国考行测判断推理真假话问题
行测考试有一个经典的真假话问题,那么如何解决行测判断推理中的真假话问题?相信是许多考生比较担心的事情，下面小编给大家带来关于国考行测判断推理真假话问题，希望会对大家的工作与学习有所帮助。
行测判断推理真假话问题
在公职类考试中我们经常会遇到一个题型叫做真假话问题。对于这类问题我们有一个经典的解法“一找、二绕、三回”。今天小编通过两个经典例题来给大家演示一下如何快速解真假话问题。
【例题1】厨房的桌子上有四个杯子，每个杯子上写着一句话：第一个杯子上写着“所有的杯子中都是蜂蜜水”;第二个杯子上写着“本杯是淡盐水”;第三个杯子上写着“本杯不是白糖水”;第四个杯子上写着“有些杯子中没有蜂蜜水”。
如果这四个杯子上写的话只有一句是真的，那么以下哪项必定为真?
A.第一个杯子中是蜂蜜水 B.第二个杯子中是淡盐水
C.第三个杯子中是白糖水 D.第四个杯子中不是蜂蜜水
【解析】
1.找矛盾：第一个杯子上的话与第四个杯子上的话矛盾，必有一真一假
2.绕开矛盾：由只有一句是真的可知，其他两个杯子上的话均为假。第三个杯子“本杯不是白糖水”为假，即第三个杯子中是白糖水。因此此题答案是C。
下面我们再看一个更为复杂的题目：
【例题2】某家有爸爸、妈妈、哥哥和妹妹四口人。一天，家里突然出现了一份为奶奶准备的神秘生日礼物，对于生日礼物是谁准备的，四人有如下说法：
爸爸说：“我们四人都没准备。”
妈妈说：“不是我准备的。”
哥哥说：“妈妈和妹妹至少有一人没准备。”
妹妹说：“这是我们四人中有人准备的。”
已知四人中有两人说的是真话，两人说的是假话。由此可以推出：
A.爸爸和妈妈说的是真话 B.妈妈和哥哥说的是真话
C.爸爸和妹妹说的是真话 D.哥哥和妹妹说的是真话
【解析】
1.找矛盾：爸爸和妹妹的话矛盾，必有一真一假
2.绕开矛盾进行假设：妈妈话为真则哥哥的话必然为真，此时有三句真话，与题干的两真两假矛盾。则妈妈的话必定为假。此时哥哥的话为真。妈妈话为假，妈妈说不是她准备的，那么真实情况就确实是妈妈准备的。
回到矛盾：根据刚才得到的有效信息“确实是妈妈准备的“则妹妹说的话为真。因此答案选择D。
对于真假话问题掌握最基本的三步走，如果遇到更为复杂的问题再利用假设法。万变不离宗，掌握基本方法，真假话问题则会迎刃而解。
行测答题技巧：“因果倒置”
行测可能性推理的削弱性题目中，有一类比较常考的模型-因果共存型。其常见的模式为论述A B 两个现象在同一类或同一个事物身上同时具备，于是推测A B之间具备因果关系，其削弱的选项常常设置“因果共存”类选项，且往往作为正确选项。小编下面通过例题进行展开阐述：
例1：喜爱旅游的人通常比不爱旅游的人心情愉悦，因此，多外出旅游有助于身心愉悦。
如果以下选项为真，最能质疑题干论述的是：
A.旅游需要一笔不小的花销，会造成经济负担
B.外出旅游的人通常都是心情愉悦的乐天派
C.在旅游前需要做好功课，这是一项繁琐的工作
D.不少人没有时间外出旅游
【解析】答案B。题干论述喜爱旅游的人同时心情愉悦，于是推测，外出旅游使得他们心情愉悦。A选项“经济负担”在一定程度上说明旅游可能会带来一些不愉快，可以削弱;B选项说明，心情愉悦了，人们才会外出旅游，而不是相反，故其直接颠倒了题干的因果关系，可以削弱，且削弱得非常地肯定，力度大于A;C选项“繁琐的工作”也在一定程度上说明旅游可能有一些不愉快的地方，可以削弱，但同A选项类似，其削弱得力度不如B;D选项为无关选项，故本题答案为B。
例2：调查显示，选择多种方式投资的人往往比只从事本职工作的人更富有。因此，选择多种方式投资有助于人们获得财富。
下列哪项如果为真，最能反驳上述观点?
A.能进行多种方式投资的人的学历普遍较高
B.选择多种方式投资的风险比只从事本职工作大
C.人们只有拥有一定财富后才会选择多种方式投资
D.有些只从事本职工作的人比选择多种方式投资的人更富有
【解析】答案C。选择多种投资方式的人同时更富有，两个现象同时发生，于是推测多种投资方式使得人们富有。C选项说明，有财富使得人们进行多种方式投资，颠倒题干因果关系，可以削弱;A选项，学历高与富有之间无直接关联，为无关选项;B选项风险大并不意味着不富有，不能削弱;D选项“有些”一词量小，力度不如C，故本题答案为C。
如何做一个合格杠精
今天小编跟大家说一说判断推理的一类必考题型——削弱加强型题目。很多同学刚刚接触到这一部分就觉得“so easy!”，但是慢慢做题就会发现“理想很丰满，现实很骨感”。综合发现原因有三：一、没有理解题干表述内容;二、没有正确理解选项表述内容;三、看错了问法。今天小编好好针对前两个原因进行分析，看看应该如何分析。
削弱即说明上述结论是不成立的，也就是尽可能怼题干中的结论，意味着我们得知道题干结论说的是什么，然后再去判断哪个选项是针对题干中观点去怼的。通过题目来看看怎样做一个逻辑学中合格的“杠精”。
【例题】研究显示，约200万年前，人类开始使用石器处理食物，例如切肉和捣碎植物。与此同时，人类逐渐演化形成较小的牙齿和脸型，以及更弱的咀嚼肌和咬力。因此研究者推测，工具的使用减弱了咀嚼的力量，从而导致人类脸型的变化。以下哪项如果为真，最能削弱上述研究者的观点
A、对与人类较为接近的灵长类动物进行研究，发现它们白天有一半时间用于咀嚼，它们的口腔肌肉非常发达、脸型也较大
B、200万年前人类食物类型发生了变化，这加速了人类脸型的变化
C、在利用石器处理食物后，越来越多的食物经过了程度更高的处理，变得易于咀嚼
D、早期人类进化出较小的咀嚼结构，这一过程使其他变化成为可能，比如大脑体积的增大
答案：B
【解析】
第一步，确定题干观点。论据：约200万年前，人类开始使用石器处理食物，与此同时，人类逐渐演化形成较小的牙齿和脸型，以及更弱的咀嚼肌和咬力。结论： 工具的使用减弱了咀嚼的力量，从而导致人类脸型的变化。总结：题干在讨论的是人类脸型变化的原因——是工具。
第二步，确定立场。 根据提问方式中的“削弱”，确定为削弱型题目。反驳上述结论——脸型变化的原因不是工具。
第三步，选项分析。A项：在说灵长类动物咀嚼时间长同时脸型大。只说了两件事情同时存在，没有体现出脸型大的原因是否和咀嚼有关。因此不能反驳题干，无关选项。 B项：在说食物类型的变化加速了人类脸型的变化，说明脸型变化的原因不是工具而是食物类型。削弱题干结论。 C项：食物经过工具处理后更加易于咀嚼，并没有说明脸型变化的原因是否和工具有关，论题不一致，排除。 D项：较小咀嚼结构使其他变化成为可能，其他变化没有涉及脸型变化，也没有说明脸型变化的原因是否和工具有关，论题不一致，排除。 因此，选择B选项。
综上，对于可能性推理中削弱加强型题目，我们一定要先分析题干表述内容，然后分析选项表述话题，判断选项和题干表述话题是否一致以及能否起到削弱加强作用。一定要具备能够准确进行归纳概括的能力，这是我们快速解题的基础。