如何优化小学语文课堂提问
语文课堂教学提问，是在课堂教学中，根据教学内容、目的、要求设置问题进行教学问答的一种形式，它是课堂教学经常采用的一种教学形式，是语文教师教学能力和教学技能的集中反映，也是影响课堂教学的重要因素之一。下面给大家分享一些小学语文课堂提问的方法和策略，希望对大家有所帮助。
优化小学语文课堂提问有效策略
策略一：观念先行，奠基课堂有效提问
课堂提问的有效性首先必须以确立教师有效教学观念为导向。观念直接影响着教学内容的选择、教学方法的应用、教学形式的采纳，正所谓“牵一发而动全身”。有效教学观念主要是体现在对教学和学生两方面的正确认识上。一方面教师要充分认识到，教学不仅涉及到知识的传递，能力的培养，而且关系到教学形象的塑造、师生情感的交流、教学思想的凸显等诸多方面。教学的有效性是建立在教师对教学的正确认识的基础之上。另一方面课堂提问的有效性要求教师把学生真正当作学习活动的主人，尊重学生学习的自主权力，教师乐于“倾听”，学生敢于提问，变教师提问为学生提问。教学中师生双方共享知识、共享经验、共享智慧，形成真正的“学习共同体”，达到“教学相长，共同成长”的双赢目的。
如：我在教《鸟的天堂》的第三段(群鸟纷飞场面)时，完成了预设教学任务，正要总结此段，进行下一环节的教学，一位学生冷不丁地站起来，满脸疑惑地问道：“鸟的习性是晨出暮归，天亮就离巢觅食，巴金爷爷第二次经过‘鸟的天堂’是在早晨，怎能看到课文中所描绘的众鸟纷飞的情景呢?”一石激起千层浪，学生顿时“乱”了起来。此时我是这样教学的：
师：从同学们的议论声中，我就知道刚才那位同学提的问题很有研究价值。谁能帮他解开这个谜底?
生：鸟的习性是晨出暮归，天亮就离巢觅食，但这是在树木较稀少的地方出现的情景，因为鸟儿晚上宿在树上，一早就会飞出去觅食。如果在较大的树林里，往往整天都会有很多鸟儿栖息在一块儿，那是由于树林里本身就有足够的食物。像这棵“独木成林”的大榕树上虫子、果子、嫩叶等食物一定非常丰富，鸟儿当然不愿再远行了。
生：我有不同的看法。我认为，鸟儿晨出暮归，这是自然规律。这儿之所以一大早就会出现众鸟纷飞的情景，是因为其他地方的鸟儿看到这里环境优美，气候温暖，食物丰富，树大叶茂，所以慕名而来。
生：我还有补充，这儿不但自然生态环境好，人们的保护意识也很强，这儿的人们不许捕鸟，怕破坏自然环境，这样，有了人与自然的和谐，才有名副其实的“鸟的天堂”啊!
生：鸟儿离不开树，树离不开鸟儿，人们也离不开赖以生存的自然环境。鸟与树是那么和谐，人与自然也是那么和谐，怪不得巴金爷爷情不自禁地赞叹“鸟的天堂”的确是鸟的天堂啊!
师：说得好，同学门思路开阔!由和谐的自然之美想到了人们的精神之美、行为之美。
……
学生的想象力是非常丰富的，他们把头脑中生活经验的积淀付诸于对文本的理解，将问题结实和想象得多么贴切、自然、合情合理，学生是有思想，有自我意识的主题，想说什么就是什么是儿童的天性。因此，教师要从尊重学生出发，应怀着宽容与鼓励认真倾听每个学生的声音，看到学生积极思维，大胆表达的优点;正是善于把学生的对话逐步引入正题，从而使学生的对话热情一浪接一浪，对话水平也在逐步提高，从而使文本在对话中创造性地延伸拓展，焕发出更加鲜活的生命!
策略二：人文性和工具性合一，寻找有效提问的“支点”
我们在语文课堂提问中，就要努力在工具性与人文性之间寻求一个“支点”，以这个“支点”支撑我们的课堂。这样，课堂提问才会有效，课堂才会真正为学生服务。就语文课本身而言，其工具性和人文性又是一个统一的整体，二者相辅相成，我们无法将其割裂开。如果将语文比作一个人，那我们是不是可以这样想：工具性是人的骨架，人文性则是人的血肉、灵魂。在无数次的拉据中，我们发现：语文教学中，工具性与人文性其实是一个不可分割的整体，是灵与肉的统一。只有在这种统一中，才有语文的生命、语文的精彩。
如在教学《两块银元》这篇课文时，我首先设计了“两位首长要不要赔银元，孙老汉该不该还银元?”这样的问题，让学生进行同质分组，两组展开辩论，但是结果是学生为什么辩来辩去却没有辩出个结果来呢?其中一位听课老师一针见血地提出：这节课之所以失败，是辩论的选择点出现了问题，“两位首长要不要赔银元，孙老汉该不该还银元”不是本篇课文教学的重点，这是一个没有辩论价值的问题，关键的问题是“两位首长在这种可赔可不赔的情况下却选择了‘赔’，而且是那么主动，那么坚决，孙老汉在这种可还可不还的情况下却选择了‘还’，而且是那么想方设法”这才是我们要引导学生深入研讨的地方，应而在第二次上课时，我把问题改为“两位首长在这种可赔可不赔的情况下却选择了‘赔’，而且是那么主动，那么坚决，这是为什么?”“孙老汉在这种可还可不还的情况下却选择了‘还’，而且是那么想方设法，这是为什么?”果然收到了良好的教学效果。
总之，语文学科要以学生为主体，在进行语言的积累、语感的训练和听、说、读、写方面的实际运用能力培养的同时，也要培养学生的文化品位、审美情趣、思维品质和思想修养，也就是在教学过程中既重视语文的工具性又体现人文性，语文课如能真正注意到这些问题，那便是我们向课堂提问的有效迈向了一大步。
策略三：端正文本价值与学生独特体验，追寻有效提问的平衡。
在教学实践中，在尊重学生独特体验与教师文本价值引导之间，就要寻求一种平衡，精心设计提问，既要尊重学生对文本理解的差异性又要注意适时引导，让独特体验与价值引导在有效提问中协调发展。
作为一个独立存在的文本，它有自己的生命，一千个读者就有一千个“哈姆雷特”，所以在每一个读者与作者、文本之间都存在着一个非常个性化的空间。在新课程中使用频率很高的一句话就是“尊重”学生的独特体验。作为教师我们也应该正视“尊重”。每个人对文本理解的深度、广度是不一样的，我们在要求学生表现对文本的理解时不能只有一把标尺。我们应该清楚地意识到面对的是一群阅历、学识非常有限的小学生，有的甚至在阅读面前还没有学会思考。如果作为一名教师在教学中一味地“尊重”，缺乏有效的价值引导，那么学生的这种“独特体验”很可能是苍白的，所传达的思想也是肤浅的，长此以往，对学生的发展没有益处。
如我在教学《孙悟空三打白骨精》一课时，让全班学生评价你喜欢的人物，很多孩子说喜欢孙悟空，但突然有孩子说喜欢白骨精，因为她会很多计谋，为了一个信念坚持到底……当学生对文本的价值观出现偏差时，我为了尊重学生的多元解读还点头默许：“你真有自己的想法”。而接下来便有很多学生也纷纷附和……就这样费尽心机、想方设法害人的妖怪被学生当成了敬佩的对象、学习的榜样。事后，我才认识到：这不是尊重学生，而是对《语文课程标准》的一种曲解。因而，我在第二天进行弥补：同学们，昨天有的同学说敬佩白骨精会想很多计谋，了一个信念坚持到底……那么白骨精费尽心机想达到什么目的?她的出发点是什么?这时学生们才意识到她的出发点是残害别人，那么再会动脑筋想办法也不值得佩服。白骨精越会动脑筋，诡计越狡猾，对别人的危害就越大，是不值得敬佩的。
因此，教师是学习活动的组织者和引导者。在尊重学生独特体验时，当学生个性阅读偏离真确的价值观时，教师要根据动态生成的即时情景组织学生辩论或直接否定，引导学生正确地理解课文的内容;要善于把学生的对话引入正题，引导学生展开切实有效的讨论，从而促成文本新的意义生成，实现了“潜在文本”向“现实文本”的转化，在潜移默化当中达到育人的目标。
策略四：突出重点，突破难点，把握有效提问的时机。
每节课都有它的重点和难点，只有把这些重点难点逐一突破，这节课的教学任务才算完成。在课堂教学中，突出重点，正确把握提问时机显得十分重要。提问的时机很多：强化新知识时提问，思维训练时提问，突破疑难点时提问。课始，针对新旧知识的联系进行发问，既可复习旧知识，使前面知识成为后面学习的准备，后面的学习成为前面知识的发展和提高。课中，围绕着课堂教学的重点进一步提问，可使学生牢牢地掌握知识点，在指导学生运用分析、综合、比较、概括等思维方法的同时，也教给了学生举一反三的学习方法。课末，在巩固新知识的教学过程中，我们常会碰到这样或那样的疑难问题，教师应抓住这一有利时机，巧设问题让学生由疑惑不解，进而积极思维，最后豁然开朗。
如：郑旺娣老师在教《马踏飞燕》一文时，学生对“坚韧”一词发出质疑：“马踏飞燕”是件艺术品，你没有用手折一折能知道它是“坚韧”的?郑老师根据学生提出的问题，引导他们探究解疑：先让学生朗读第二自然段，并着重朗读“人们仿佛听到它的高亢的嘶鸣声”这个句子，随之便问：“你们在看图时，听到了它的叫声了吗?”学生回答：“没有。”“那么作者为什么能听到呢?”郑老师追问道。学生这时明白了，作者在观察时加以想象，他看到了张开的马嘴，耳边仿佛听到马的叫声。用同样的观察方法，作者看到了马的四蹄那么壮，那么有力，就联想到马的四蹄的坚韧，正因为这匹马有坚韧有力的四蹄，所以才会快跑腾飞。
启发得当，学生是能够抓住课文的重点和难点提出问题的，让学生自己发现问题，更能激发学生学习的主动性和积极性，更重要的是，它从根本上改变学生等待老师传授知识，消除学生学习上的依赖性，使学生成为主动探索者，把学习的潜力充分发掘出来。只要教师紧扣课堂教学的突重点，选择好提问的最佳时机，就能在有限的时间内取得最佳教学效果。
策略五：变更提问方式，追寻有效提问的立体式
讲究课堂提问的有效性就要改变以往的串问式的提问方式，改变以往的线性提问为立体提问。线性问题，简单地说，就是指向某个唯一答案的提问，线性问题思路窄、跨度小、答案唯一，教学时显得多而杂乱。何谓立体性问题?它相对于线性问题而言，立体性问题思路宽、跨度大、答案多种多样。问题的提出，不是以一个答案去束缚学生的思维，而是创造一个自主学习的时空与机会，发散学生的思维，具有巨大的求异性与包容性。
如《蔺相如》一文中“渑池之会”的教学片段，我们一般喜欢设计这样几个问题来进行导读：1、在“渑池之会”上表现了蔺相如的什么特点?(机智勇敢和强烈的爱国之心)2、哪里看出他机智?、哪里看出他勇敢?、哪里看出他的爱国?3、应该怎样读出他的机智勇敢……表面看来，这样的问题设计合情合理，且具有一定的逻辑性，没啥不妥。
著名特级教师徐善俊在执教“渑池之会”时，上面的几个问题一个也没提，却精心设计了这样一个导读题：在“渑池之会”上，蔺相如和楚王是打了个平手呢还是决出了胜负?学生围绕这一问题读呀、想呀、划呀、写呀、争呀、辩呀，课堂上是你来我往，各抒己见，生气勃勃。结果学生意见得到了统一，大家都认为在渑池之会上是赵王战胜了秦王。紧接着这位老师又追问一句：“你是怎么知道的?”学生争着发言。一位学生说：“课本上说‘秦王没占到便宜’，我推想一定是赵王占到了便宜，所以我认为赵王胜了秦王。”一个学生说：“赵王为秦王鼓了瑟，秦王也为赵王击了缶，但秦国是大国、强国，赵国是小国、弱国，因此可以说是赵王胜了秦王。”另一个学生说：“还有，赵王鼓瑟是秦王让他做的，而秦王击缶是赵王的手下蔺相如让他做的，从这个角度来说，也是赵王胜了秦王。”还有个学生说：“我是从乐器的声音中听出来的，瑟的声音优雅动听，赵王鼓的是胜利之歌，而秦王击缶的声音像敲破罐子的声音一样，所以我觉得赵王战胜了秦王。”
这一问题设计对学生来讲，无论是导读面的广度，还是思维训练的深度，都远远超出了前面几个导读题。因为他个方面来认识蔺相如的特点，而是引导学生从不同的侧面与不同角度来立体地感知蔺相如的人物形象。所以他不但训练了学生的逻辑思维，而且培养了学生的发散思维能力，实际上就是培育了学生的创新思维与创新能力。两相对比，前面的几个导读题是沿着一条线的思路在单纯地训练学生的逻辑思维，徐老师的课堂提问既有广度又有深度，而且是多角度，既训练了学生的逻辑思维，又培养了学生的发散思维。
实践证明，不论是从提高课堂教学效率的角度出发，还是从培养学生的学习自主性思维的角度来讲，对课堂提问进行立体优化，以精妙的立体性问题替代繁琐的线性问题，都具有重要的现实作用与意义。
