伤逝的观后感初中优秀范文
在鲁迅的小说中，《伤逝》是最令我喟叹的一篇，看过后很久都不能释怀。子君给了我相当深刻的印象，她的温顺、柔和和悲哀的死亡令人不胜感慨。你是否看过这部作品?看完之后你有什么感想呢?这里给大家分享一些关于伤逝的观后感，方便大家学习。
伤逝的观后感1
谈起《伤逝》，有些人认为涓生可恶的，他放弃了子君，他让他爱的人死在无爱的世界里，涓生后来的忏悔都是无用的，虚假的。而有的人则认为，涓生是可以理解的，他是值得同情的。那么，我们应该用怎样的态度看这个问题呢?理解涓生的行为吗?还是?如丁绪荣教授所说：“假若我对文中涓生的悔恨和悲哀给予肯定，是否肯定作品中‘我’的认识，和那些为自己厌弃子君作为辩护的理由呢?”
我认为，涓生是应该得到理解的，无论在什么时候，甚至在他想与子君各谋生路时，他内最深处都是始终爱着子君的。
从在会馆时，子君不在，看书“已经翻了十多页了，但是毫不记得书上说的事，”子君来了，涓生的心便“宁贴了”，到“很仔细地研究过表示的态度，排列过措辞的先后，以及倘或遭了拒绝以后的情形”，然后同居，就算发现子君变得越来越俗，想放弃她时，心里还是牵念着的。不然，在摊牌前，为什么涓生还要故意和子君闲谈，称扬诺拉的果决?不就是怕突然说出分开会刺到子君，想借诺拉的果决给子君一点鼓励么?到了最后还小心翼翼地说，生怕伤到子君的心，这不算是涓生对子君最后的爱护么?知道子君死后涓生如泣如诉的悔恨，不可以证明涓生的爱么?“我为什么偏不忍耐几天，要这样急急的告诉她真话的呢?”“我不应该将真实说给子君，我们相爱过，我应该永久奉献她我的说谎。”“我没有负着虚伪的重担的勇气，却将真实的重担卸给她了。”子君的死唤起涓生无限的伤痛与自责，他自残般地“一任这死的寂静侵蚀着我的灵魂”，希望有鬼魂，希望有地狱，是希望有再次与子君相逢的机会，有让他赎罪的机会……这一切，不都可以说明子君在涓生心里一直一直都占着极其重要的位置么?
同时，当然地，子君也是一直深深爱着涓生的，涓生当时的言辞，子君“至于读熟了一般，能滔滔背诵，”还时不时拿出来温习，同居后怕影响涓生，隐藏自己的不快活而“强作勉强的笑容，”“逼”涓生做出许多虚伪的温存的答案，这些都说明子君在意他，爱他。
所以可以看出，两人是相爱的，一直都是。他们在一起是因为有共同的认识、共同的看法，他们想彼此互相扶持走下去，在他们的精神家园相互偎依、相互指引。他们想努力创造越来越美好的生活，好好过日子。执子之手，与子偕老!这大概就是他们温暖的梦吧?
既然爱，为何要分开?涓生说：“因为，因为我已经不爱你了!”看起来，分开是因为不再爱。现大部分学者认为，涓生在现实生活中发现子君不是他想的那样的，不是大无畏的勇士，而是“怯弱”与“颓唐”，他发现他不爱子君了，再加上生存的窘迫，那只有分开了——新的路的开辟，新的生活的再造，为的是免得一同灭亡。是这样吗?
我很赞同颜阿龙先生的说法：“他们在反抗中坚强地走到一起，却又成为反抗下的爱情和自身软弱的牺牲品，这种盲目的爱情就生存在死亡的边缘。”大家公认为，这是个爱情悲剧。而这爱情悲剧的产生，我认为并不来源他们自身，而来源外部的环境。
那么，涓生的悲剧是否可以避免呢?如果可以，又应如何避免?这也是一个引起热列讨论的问题。
丁绪荣教授说：“涓生和子君热烈而真诚地相爱，是因为他们有共同的憧憬、理想和追求。”这点我认为很有道理，没有共同的理想与信仰，怎么会相爱呢?但丁教授又说：“同居后喻示着两人爱情悲剧的来临。”这点我并不赞同。
我认为，涓生的悲剧是可以避免的，他惟一须做的，就是牢记最初的梦想，时时惦念，用它来做生活的前导。
子君对涓生的爱已成为本能，已成为如吃饭一样是生命中不可缺少的一部份，是生存的条件与前提。所以，成为了本能的爱化为思想上的潜意识，而不再像初恋时那样用某些行为或语言特意表达出来。于是，在涓生看来，子君的感情似乎淡了，“见识似乎只是浅薄起来”子君的功业就建立在吃饭上，子君俗了。
当吃饭问题都无法解决，怎会有精力像在会馆里般谈论伊孛生，谈雪莱，谈男女平等等思想?民以食为天，所以，子君终日忙碌养狗饲鸡烧饭为家里所做的一切，是应该得到涓生的理解的，而涓生却认为是庸俗，认为她让他空虚了。在社会压力下，在夹缝中求生存的艰难下，怎会有时间与精力重习温馨?于是，两人便将那一点一滴最真最深的爱沉淀在心里最底层，不再如以前任意表达，而空出大量空间留给如何谋生计，这样，脑袋里的思想与行为便都是为了活下去，渐渐的，涓生忘了自己内心灵魂深处正一点一点沉淀的炽热的爱。
既然忘了爱，既然以为自己已经不再爱，那何必再在一起?于是，分开。
爱真的不存在了么?子君走后，剩一个空房子，涓生回来“便如脑后受了一击，无言地站着，”“遍看各处，寻觅子君，”“转念寻信或她留下来的字迹，”以及子君死后涓生的悔恨，不都可以证明涓生对子君的爱是存在的么?
如果涓生没有忘记心中对子君的爱，没有忘记最初执子之手、与子偕老的梦想，或许他们会互相体贴，彼此温暖，一同走艰难，向着梦前进，永不言弃，因为心中的信念。
所以我认为，他们分开是因为涓生忘了爱，忘了爱的存在。
既然忘了爱，从另一个角度来说，此时的涓生是不清醒的。他没有清楚地意识到什么才是他最想要的，他应该为了他想要的而去做什么。也就是说，分开这个决定，不是涓生头脑清醒时做的，而是在涓生已被生计问题浸泡得迷糊时想的决定，并不能代表涓生内心真实的想法。
可是人不可能总保持清醒，免不了有被其它问题困扰的时候，免不了有忘了最初梦想的时候，难道就意味着免不了做下让自己后悔的事么?如果忘了心中最初信念或感到迷惘无助了怎么办?
刚才我们说了，涓生是因为不清醒才做出了让他后悔的决定。那如果涓生不清醒时不做决定呢?如果顺着原来的生活轨迹走下去呢?
如果涓生不轻易做出决定，而是按原来的生活继续下去，继续努力，虽然心中会有迷惑，但我认为，迷惑总有解开的一天，就如不可能一年四季雨水不断一般。到了时候自然会明白开朗，重新振作。
所以我认为，当我们迷失方向不知所措孤单无助难过时，是否可以试着不想太多，想也未必想得明白想得正确，毕竟当局者迷，不宜轻易做出决定。幸而脚下的路是自己清醒时选的，是为了最初的梦想而选的，顺着脚下的路坚持走下去是否会有好的结果如最初所想呢?我认为会的，只要熬过了那一段不知方向不知目的只知向前走的忐忑。
一段长长的路，蓝天，白云，两边都是鲜花绿草，顺着这条路走，一切都是那美好。可是，在通往终点的路上，是否经得住路边的美丽景色?是否会一直记得终点的方向?举个最简单的例子，想买某件东西而去商场，看到琳琅满目的商品，心中狂喜，回到家了才发现原来不需要的买了一大堆回来，而最初要买的却被遗忘在其它缤繁商品间。人走在路上，肯定会有各式的想法不断冒出来的，这未必是坏事。但真的要因为新的想法而改变脚下的方向么?所以，要心记远方的目标;不忘脚下的脚步，用清醒的脑袋，去欣赏路边的美丽。
可是，若走到半路天突然黑了，灰色的云大团大团压下来，雷声从耳边滚过，已看不清脚下的路了，如何是好?惊恐是肯定的，但做出的反应却因人而异。在慌乱中另选其道么?另选其道的目的又是什么呢?只是在不知所措间失去了理智盲目作出的选择，最后又得到了什么?忘了晴朗时脚下这条清晰的大道么?所以，如果在黑暗中沉着冷静，沿着脚下的路小心翼翼避开风雨走下去，或实在捺不住心中的恐惧就原地站稳不动待到风雨过后光明重新洒下照亮眼前所有再启程，会不会比另选方向好呢?我认为是的。
牢记心中最初的梦，迷惘无助时，请坚持脚下的路。
如果坚持，如果不忘记，风雨过后，谁又能否定面前不是一片光明?
伤逝的观后感2
一曲肝肠寸断，几多泪水辛酸。一对男女的不幸，整个时代的悲哀。当梦醒路无，人去楼空，逝者已逝，伤者徒伤。谁还在雨中为你们轻叹?谁还在胡同寂寞徘徊?谁还在紫白的藤花下寄托哀思?《伤逝》捧在手心，思绪游于云端。爱情，这一亘古话题，于浓墨薄纸间被鲁迅再次延续。
美丽的开始，惨淡的结局，是什么将命运如此注定?如一朵娇红永萎沙尘，叫人怎能不怅叹惋惜?读《伤逝》，心中不会宁静。史涓生与子君的故事，没有梁山伯与祝英台的化蝶;没有罗密欧与茱丽叶的徇情;没有柳梦梅与杜丽娘的团圆。品《伤逝》，一句“人必活着，爱才有所附丽”让所有高唱爱是一切的人为之一震;一句“爱情必须时时更新，生长，创造”惊醒那些为爱麻木的痴男怨女;一句“我应该永久奉献她我的说谎”让所谓的真爱添上几许虚伪的色彩。思《伤逝》，它展示的是一代知识分子的精神追求与物质需求的矛盾，同时也留下了一个耐人寻味的疑问：爱到底需要附丽什么?
匈牙利爱国诗人裴多菲曾说：“生命诚可贵，爱情价更高。若为自由故，二者皆可抛。”可见他主张爱情必需建立在自由的基础上,自由是爱情的翅膀,让两颗心都能在蓝天上飞翔。回望涓生与子君的情感历程，不正暗合此道?同居前的日子，他们是自由的。涓生有一分稳定的工作，虽然“局里的生活，如鸟贩子手里的禽鸟一般”，但最起码不用为生计四处奔波，也可以供子君买些小草花和油鸡。而子君受西方个性解放思想的熏陶，毅然说出：“我是我自己的'，他们谁也没有干涉我的权利。”她可以不顾叔父的坚决反对，自由地与涓生交往。他们的相恋是自由的，尽管外界压力不小，他们仍觉得无比幸福。然而同居后，这自由的翅膀却双双折断了。局里裁员，涓生失去了工作。在生活的压迫下，在“自觉了我在这里的位置，不过是叭儿狗和油鸡之间”的心理下，他能觉得自由吗?再看子君，她早已陷入了柴米油盐、喂狗饲鸡等生活琐事中，连喘息的机会都没有。再也不能为涓生带来“窗外的半枯的槐树的新叶”，还有“挂在铁似的老干上的一房一房的紫白的藤花”。生活于这对新人而言，像无数绳索将他们牢牢缚住。
“人必活着，爱才有所附丽”，我想这“活着”应为自由地活着。可是仅附于自由的爱情一定会美丽吗?
鲁迅在1923年于《娜拉走后怎样》的演讲中说：“钱--高雅的说罢就是经济，是最重要的了。自由固不是钱所能买得到的，但能够为钱而卖掉。”静思《伤逝》，发现这段原本纯真热烈的爱情之所以变为悲剧，重大的因素就是涓生被局里裁员了。身陷窘困却想要重新高飞的他渐渐觉得眼前的女人是个只知道“捶着一个人的衣角”的人，把所有错误都归咎于她。最后竟认为“忍受这生活的压迫的痛苦，大半倒是为了她，而子君的见识却浅薄到连这一点也都想不到”。终于还是为了新的生路，涓生绝情地将子君抛弃了。可怜的子君就这样带着破碎的心，一步一步地走向连墓碑也没有的坟墓。
爱情?自由?金钱?这之间似乎存在某种定律，让无数男男女女沉醉、迷茫、哭泣、伤逝……
合上紫色的封面，走出凄惨的故事，涓生的伤、子君的逝都已离我远去。只留下淡淡的风吹着淡淡的云，还有蓝蓝的天空静静地看着谁又伤了谁，听着谁又在悲问：爱情到底该附丽什么?
伤逝的观后感3
人必生活着，爱才有所附丽。
子君是勇敢的。这并不仅仅因为她和涓生同住一个屋檐下，而是在那个封建礼教吃人的年代，她敢于寻求自己的真爱，选择属于自己的真实。要知道，她是一个身处在旧社会的女子，她身上所承载的指责声和异样眼光远比涓生重得多。可正是因为她爱涓生，她敢于发出“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利”这样震慑人心的呼喊，她无视半瓶雪花膏和鼻尖的小平面，因为那于她来说根本算不上什么。当她和涓生在路上遇到探索、讥笑、猥亵和轻蔑的眼光甚至让涓生都感到瑟缩时，她却是大无畏的，依然镇静缓缓前行。面对这一切，坦然如之。
子君是真实的。她对生活充满了热情。小油鸡、阿随，平淡的家务事，一个家庭应有的平凡幸福生活就在她的操持下建立起来。也许有人会觉得子君后来变得世俗了，失去了先前的勇气激情与进步思想。但正是因为子君是真实的，她很清楚地知道自己想要的是什么，她不像涓生那样将生活、爱情完全理想化。她只是做出了她自己对生活的一种选择罢了。可以说，子君的心不像从前那样淡然安静了。她没有先前那么幽静、善于体贴，会和小官太太因为小油鸡而暗斗，每天忙于琐碎的家务事，但这才是最最真实的生活。涓生说他还未忘却翅子的扇动，他看见了一切具有进步思想的人们却唯独子君不在近旁。很显然，他是在责备子君。他怪她失掉了最初的勇气，怪她只为阿随悲愤只为做饭出神，怪她再无信念心中所剩只有妇人之事。可他，却忘了轻轻地问自己一句：“这一切究竟是谁造成的?”
子君是善良的。失去阿随，她开始变得冰冷。面对涓生的冷淡，她始终保持沉默，只能借涓生那虚伪的温存的答案来给自己以慰藉。一直到最后的最后，面对涓生的冷漠和背叛，她选择了忠诚，忠诚于自己的爱情。或许死亡不是唯一的道路，却是最好的解脱。她将会重新得到自由，如果真的有另一个世界的存在。
其实不是蝴蝶飞不过沧海，而是沧海的那一头，早已没有了等待……
人生最苦痛的是梦醒后无路可走·涓生
窗内，方桌、败壁、靠壁的板床，涓生独自躺在床上。回想当初。渐渐，传来皮鞋的高底尖触着砖路的清响。于是，带着苍白的圆脸，苍白的瘦的臂膊，布的有条纹的衫子，玄色的裙的她向着破屋走来。涓生立刻起身，暗室的孤灯照见他含泪握着她的手，两条腿跪了下去……这一次并非为了表示爱意。而是，乞求原谅。
子君对于涓生的爱是执着纯真的，而涓生对子君的爱却是冲动最后又回归于理性的。涓生因为子君说出的那几句话而感到万分的狂喜，就毫无保留地将自己热烈的爱意表示给子君。莫不知这，并非完全是爱。我认为涓生对于子君仅是一种短暂的喜欢。或者说，是欣赏。欣赏她的勇敢、无畏以及不受旧思想的束缚敢于挑战一切冲破牢笼的精神。可是这些对于子君而言，一切都是那么的简单，并没有太多的原因，只有，她爱涓生。当涓生单膝跪地向她示爱的那一刻，我想在她心里就已经完全认定了涓生，就是那个将与自己携手走过一生的人。如此经典的场面在21世纪已被视为珍宝，更何况在那个世俗的年代。也难怪日后竟成了子君温习的必修课。而涓生后来却只当作是浅薄可笑的电影一闪。如此纯真热烈的求爱形式，竟被涓生自已践踏了。我认为，涓生的思想是矛盾纠结的。一方面他渴望打破封建思想的牢笼，成为新时代具有新思想的进步青年，可他表现出来的却是骨子里的守旧与懦弱。他与子君一起出去的时候，他害怕别人关注奇怪的眼光，而子君却能问心无愧的面对这些眼光。后来他开始烦子君了，逃出家门，“终于在通俗图书馆里觅得了我的天堂”，而这天堂原来也只是为着“装着两个铁火炉”，并非为了看书的高尚。到了后来，光景越来越惨淡，他认为这一切是因为与子君结合而被教育局开除的结果，甚至到了后来他假想到子君的死……我认为在这里涓生是自私的，在爱情中只是一个索取的角色，当爱情的激情褪去的时候，同时面对现实生活的压力，他把责任推向子君，而不想想自身的问题。他说在教育局里做事，就像鸟贩子手里的小鸟，怕日子久了，翅子麻痹，将来忘却了飞翔。可是他离开教育局，终于展开翅子去飞了，但离开笼子久了，却飞不远飞不高，生活毫无保障，他又开始想念在关在笼子的日子——也就是说他的思想先进只是表面嘴巴上说的，是经不起时间和现实的考验的。
涓生最后对子君说：“我不爱你了。”他口口声声说要说出自己内心真实的想法，但是他真的不爱她了吗?还是他根本就不明白爱是什么?在那个时候，他没有能力保护自己曾经“深爱”的女人，让子君过上好的生活，这是他的无能和逃避承担应有责任的表现。他说出这句话，彻底伤害了子君的心，正是这句话结束了她的爱情，将她逼上了绝路。在这里，涓生是一个无法对爱负责的爱情郐子手。涓生说出不爱，可后来当子君真的离开，他又开始怀念以前的美好的日子，开始想起子君的好。当他听到子君死的消息的时候，开始黯然神伤。可惜一切已无法再回到以前。涓生余下的日子里，多半都会一直感伤下去。就像很多本应该好好珍惜的人和事，拥有的时候不懂得珍惜，失去的时候才追悔莫及。
梦醒时分，涓生发现根本没有子君，有的只是——伤逝。
伤逝的观后感4
读了《伤逝》，有点怅然。记得有老师说我们是涓生和子君，小资产阶级的理想与脆弱，经不起生活的考验。他说子君养小鸡当宠物，后来还是杀掉吃肉。我那时并没有在意他说的话。
《伤逝》是鲁迅先生唯一的一部爱情小说，小说短短一万多字却生动地描写了子君与涓生从相恋同居到爱情破灭的全过程。语言简短有力，思想内容深刻庞杂。
《伤逝》的结构是很别致的，没有一点斧凿的痕迹，就像一个人在面前细细絮絮地诉说，忏悔，还不时抹眼泪。我才发现鲁迅的文字是极好，他本来是学理，学理的人写文章就是这样，不潇洒浪漫，但是严谨准确，说他的文锋犀利，除了思想以外，文笔也是如手术刀一样利落精确。你不了解这个涓生，但是从他的话语中，可以逐渐把握他的性格，他眼中的子君也很真切。仿佛他俩是你隔壁的邻居，你见证了他们因为爱情走到一起，听到他们的小鸡和房东太太的鸡们混在一起喳喳叫，看到他们的“阿随”栖息和瘦弱地喘气，后来被主人用黑布一蒙头，推进一个不很深的土炕……这一切都是变化着的，由爱情到后来不爱了。
有人说，“人们爱的时候，多是用头脑而不是心。”人的头脑太发达，进化了心灵的真纯，有时人是在用心爱，但也不再是最初的无私。人们付出爱，是为了得到爱情，人们渴望爱情，其实是在渴望被爱。那么多人感叹找不到真爱，真爱不住在他们心中，因为他们不够真，也没有去爱。想必鲁迅是很懂得爱的，才能写出《伤逝》，逝去，即是渐渐地消失。如影随形的爱情，慢慢游走，自私的人不要只会悲伤。
涓生和子君他们单纯追求个性解放，爱情至上，走个人奋斗的道路，最后造成了悲剧。虽然涓生的故事发生在“五四”年代，在那个黑暗社会里，恋爱和婚姻问题不可能是一个独立的问题，他们感情的破灭似乎还可以归罪于社会解放的过程。那么现在呢?21世纪的爱情，创造在一个更进步更自由的时代，他们不会再经历涓生的社会迫害，不必为“人必生活着，爱才有所附丽”的苦恼，也无需为求生而象涓生那样“向着这求生的道路，是必须携手同行，或奋身孤注”的决择。但是，我们今天的爱情，却因更加自由，一任的梦想还是重复着涓生的故事，一样的爱了，逃了，最后抛弃他们曾经深爱过的女人，任她们自生自灭……\
作者以“涓生手记”的形式，回顾从恋爱到感情破灭这一年的经历，用涓生的切身感受来抒发他曾有的热烈的爱情，深切的悲痛和愿入地狱的悔恨。从涓生的个性心理描写，我真实地感受到相爱至分手的残酷，而血淋淋的爱情正是那个提倡爱情必须时时更新、生长、创造，最后却为了求生而离开子君的涓生亲手埋葬的。
回顾涓生对待子君爱情的过程，这里可以看出他矛盾自私的阴暗面。追求子君的时候“照见我含泪握着她的手，一条腿跪了下去……”。也难怪日后竟成了子君温习的必修课，而涓生后来却只当作是浅薄可笑的电影一闪。如此纯真热烈的求爱形式，竟被涓生自已践踏了。
涓生冲动的，甚至是不负责任的浪漫热情，只能维持到得到子君的爱时，就成了“被质问，被考验”的负累了。他们相爱的时候，涓生是这样形容的，“去年的暮春是最为幸福”，但就算如此愉悦时，他们走在路上，他仍会觉得到时时遇到别人的探索，讥笑，猥亵和轻蔑的眼光……可见，子君给他的幸福并没有坚定他的爱情，他的勇气在很早时段都已经暗地里隐藏着不稳定性。文中描述子君的心理活动很少，我们只能从涓生的想象中来寻找她的影子，但她的形象却是鲜明无比的。尤其是于她的死对涓生全部的爱更是做了一个永恒，“子君总不会再来的了……她的命运已经决定她在我所给与的真实的---无爱的人间死灭了!”而这种美好东西的毁灭，才更激起读者随之而来的悲情意识，也许这正是揭示出悲剧人物形象的实质吧，令到我不免再次为之嘘唏心痛了。
总之，《伤逝》中子君是个悲剧性的人物，她对爱情的盲目纯真一开始就奠定了她的悲剧色彩。涓生的“无爱之爱伤逝》虽说是以忏悔的形式写的，但是，涓生真的觉得自己错了吗?“我已经记不清那时怎样地将我的纯真热烈的爱表示给她。岂但现在，那时的事后便已模糊，夜间回想，早已剩下了一些断片子;同居以后的一两个月，便连这些片断也化作无可追踪的梦影……”这是什么样的忏悔?或者说涓生对于这份感情连留恋的影子都难以追寻。假使子君没有死，这份感情是否还像现在涓生所祈祷的那样会重来?
涓生与子君的爱情悲剧，更让我们看到了爱情底下的更多内幕，贫贱夫妻百事哀，谁对谁错世说纷纭，希望伤逝能给我们带来对爱情更多的思考!”又起了一个催化剂的作用，加深加快了她的悲剧化进程。但我们应该值得借鉴的是，既不能象子君那样爱得失去了自我个性，也不能象涓生那样轻率地开始。还是那句老话：没有足够的水，就不要走进罗布泊。既然两人决定了相爱，就应该相互扶持，共同进步，哪怕结局是一同灭亡，也要与爱同生。
伤逝的观后感5
鲁迅在上个世纪二十年代所写的短篇小说《伤逝》，据说有着他的亲身经历;读者就是习惯把鲁迅当作小说的主人公来相提并论。我想小说的看点就在于此，才使今天的读者仍然爱不释卷。
在《伤逝》描述的故事里，涓生是醒者，他虽然不致于象“狂人”那样受众多不醒者的排斥和贬损，但他也同样有“狂人”般醒者的痛苦。子君是个未醒者的代表，“阿随”虽然是子君的宠物狗，但牠是子君未醒的象征，老观念不就是“嫁鸡随鸡、嫁狗随狗”吗?所以，作为醒者为未醒者疗救病痛，自然不可能“真话”就有效果的，有时适得其反。这样，也就不难理解在小说《伤逝》中的结尾了。鲁迅先生通过涓生的手记说：“爱情必须时时更新，生长，创造。”他还没说的话是：爱情如果不时时更新、生长和创造，那就必定“伤逝”。
涓生为了自己的生活而与子君离婚，这是自私的男人。而子君离开涓生选择了自杀是无知的女人(当然也可理解为对封建礼教的控诉，但这毫无意义。)，放在今天也有可能自杀，因为人言可畏或为情而殉。悲局总是发生在女孩身上，是否对现在的女孩有一种警醒作用!
事实上许多小鲜肉，幽默大方、自信阳光、身体健康、相貌堂堂，但这些优点在缺乏物质基础的支撑下显得那么无辜无助和无力。确实，“没有房子，我让爱情住在哪里?没有车子，我让面子放在哪里?”国民老公聪聪能有几个，近来热炒的波叔我在这里就不表了。
生活的现实让大多数女孩在选择对象时不得不把男方的物质基础放在首位。从《伤逝》中我们可以清楚看到，如果过分依赖男人，那便会使自己走向脆弱。鲁迅说过，“女人幸福生活的最大敌人是无聊～”。这句话我不敢苟同，大多数男人也想无聊，但他们为了生活而无法无聊。
在我的印象中，子君是大户人家，为了涓生而私奔的。涓生为了生存而自私的休了子君。我总认为这是鲁迅虚构的，不虚构就不成小说了。现在想想，现实生活中不听父母的女孩(过去叫私奔)离婚的也不少，自杀的也有。小说的虚构来源于生活，我又把这一想法给圆回去了。俗话说:“男怕入错行，女怕嫁错郎。”这话听起来有点俗，但我认为这话俗理不俗。
货币需要锚定黄金，婚姻用什么来锚定。结婚证能否锚定?婚姻法是否能锚定?答案是否定的。《伤逝》警示我们“爱情必须时时更新，生长，创造。”否则必定“伤逝”。我对这句话，百思不得其解，怎么样算时时更新，生长，创造?我不理解不要紧，想结婚的女孩为了不被“伤逝“，一定要理解清楚，否则千万别结婚。
《伤逝》是鲁迅唯一一部写爱情的短篇小说，近百年来警示着想拥抱婚姻的男女，在当下仍有衪的现实意义。面对苦涩的《伤逝》，回到现实的社会，人人都能从中得到不同的解读，衪就像一罐陈年醇香的绍兴黄酒，使人心醉，回味无穷。
伤逝的观后感初中优秀范文相关文章：
