项羽“乌江自刎”之说遭到质疑的原因

　　千余年来人们对项羽之死总是津津乐道，那么项羽到底身死何处?为何“乌江自刎”流传千年?以下是小编为你整理的项羽“乌江自刎”之说遭到质疑的原因，希望能帮到你。

　　中学教师质疑“乌江自刎说”

　　国内最早的项羽死地新说的公开报道，始于1985年2月13日《光明日报》刊登的《项羽究竟死于何地?》一文，文章作者是计正山，时任定远二中教师。他首次质疑乌江自刎的真实性，依据史书上长期被人忽略的说法，正式提出项羽“身死东城”一说。

　　这篇文章认为，项羽身死东城载于史书。《史记·项羽本纪》论赞中就曾点明：项王“五年卒亡其国，身死东城”。《史记·高祖本纪》中记载更为明确：“汉五年……骑将灌婴追杀项羽东城，斩首八万，遂略定楚地。”《汉书·灌婴传》也记载：“项籍败垓下去也，婴以御史大夫将车骑别追项籍至东城，破之。所将卒五人共斩项籍，皆赐爵列侯。”新说一出，文章被《新华文摘》等多家报刊转载。

　　计正山读史向来反对以下几种倾向：人云亦云、遵从偏见、媚俗和唯书，却喜欢用“寻求正义”的眼光来认识历史。在读史时，他不但揣摩作者的下笔思路，还试图体会文中历史人物的性情和心理。这一别致的方法让他获益匪浅，在不为人所注意的细节之处，他发现了项羽死于乌江的疑点。这篇学术论文荣获了安徽省(1978~1985)社会科学优秀成果奖。

　　国学大师支持“身死东城说”

　　冯其庸先生在《项羽不死乌江考》中，考证了乌江自刎说的源流。他说，《史记》、《汉书》均没有提到项羽“乌江自刎”。即使唐朝人著《史记正义》，转引古书《江表传》时也只提到“项羽败至乌江，汉兵追羽至此”，也还没有“自刎”一说。项羽乌江自刎之说，到唐代似乎还未有文字可稽。

　　冯其庸认为，项羽应该是自刎于东城而非乌江。《史记》中写项羽“身死东城”的肯定性文字至少有两处。他认为，项羽乌江自刎先是民间传说，后来形成了杂剧，这样就广泛传播开来了，但它毕竟不是史实。他两次实地调查，深感东城到乌江还有两百四十华里。项羽垓下突围时出来了八百余人，但到东城激战，项羽一行还剩二十六人。这时汉军数千人围之数重，项羽已是步行持短兵接战。再走完比渡淮后到东城的路程还长的这段路程，项羽实在无能力了。

　　此外，对于有人认为史记虽载项羽“身死东城”，但乌江很可能在东城治下，故而也可称项羽“乌江自刎”。冯其庸认为，秦汉旧制，东城辖区并不包含乌江。《灌婴传》里记载“下东城、历阳”，如果当时东城辖地包括乌江在内，则司马迁只要说“下东城”就够了，没必要再说“历阳”。正因为当时的和县在“历阳”境内，不属东城，所以要说“下东城、历阳”，表明连下两城。