辩论赛自由辩论的防守技巧
辩论中的自由辩论阶段，就是由进攻和防守两个方面组成的，因此，不仅要有进攻的准备，还要有防守的准备。下面是小编为大家精心整理的辩论赛自由辩论的防守技巧，希望对大家有所帮助，欢迎阅读与借鉴，感兴趣的朋友可以了解一下。
辩论赛自由辩论的防守技巧
1、错接技巧。即有意错接问题，反让对方判断，以之主动防守。
2、夹击技巧。就是对有的问题，有的队员采用二人夹击的方式来对待。
3、反复技巧。即以同义反复的方式回答。也就是意思一样，但语言不同。
4、侧击技巧。即不正面回答问题，而从侧面引出相关问题，反请对方来回答。
5、引申技巧。即将问题引申开来，揭示其实质与要害，再一口咬破，直断其喉。
6、评价技巧。即不正面回答问题，而是对其问题予以评价，指其目的，断其归路。
7、连环技巧。即在答问中故设连环，环环相扣，将对方的问题定格在某一环中，将其扣死。
8、幽默技巧。即面对自己从容回答智有宽余的问题，适时幽对方一默，效果一定是绝佳的了。
9、陷阱技巧。既在答问中巧设陷阱让对方来钻，然后在下一个回合中予以指驳，使对方露馅。
10、类比技巧。即面对对方的问题，不做正面拦截，而是用同类比较的方式，把问题抛回给对方。
11、闪避技巧。即对那些一两句话难以答清的问题，采用合理闪避的方式，其基点是不离开辩题的立场。
12、反问技巧。即从反方向上反问其问题的悖常性、悖题性、悖理性、悖逻辑性、从而化被动而为主动。
13、联动技巧。即本方二人以上联动，回答问题问题时一唱一和，此唱彼和，你呼我应，以整体的优势对之。
14、组接技巧。即将对方自己的立场或陈词、反问、答问中的语言予以组合回答，即让对方自己打自己嘴巴。
15、归谬技巧。即对有的问题不做正面回答，而是将之做概纳引申归谬，直指其终端的谬，陷其于被动的境地。
16、短答技巧。岁于一字、一词、一个成语、一个句子就能够答清，且能够反陷对方于被动的问题，就应该果断而适时的使用。
17、名言技巧。即恰到好处的巧借名言、警语、格言、民谚、诗歌、歌词、流行语等来回答。当然也可以改头换面，重组搭配来回答。
18、指误技巧。即不正面回答问题，而是指出对方所问问题在逻辑上、理论上、事实上、价值上、立场上、表达上和常识上的毛病，使之陷入尴尬局面。
19、激怒技巧。即是答问时巧激其怒，使之心理由理智层进入情绪层，无法冷静，无从自控，就可望令其自己乱自己心绪。但是切忌不可使用人身攻击，这是犯禁行为。
20、长项技巧。即根据各人的长项来分工，首先确认辩手各人的长项，如长于说理，长于说史，长于记忆，长于辨析，等等，则承担相应的问题来防守，这也不至于出现混乱局面或冷场。
21、启导技巧。对于那些喜欢滔滔不绝有演讲欲而又容易动情、不易冷静理智的辩手，表现欲特盛的辩手，语词罗嗦繁复的辩手，在回答问题时不妨巧妙启发他的教导意识，任由其滔滔不绝地讲，其直接效果是消耗了对方的规定时间。
22、揭弊技巧。在回答问题时，巧妙合理地揭示其弊端。如同一个人陈词与发问中的弊病与矛盾，前一个问题与后一个问题的矛盾，两个或数个人问题中的矛盾等等。揭示其弊端与矛盾，使其问题本身站不住脚，防守便转为攻击，目的自然也就达到了。
23、盯人技巧。即各人盯住各人的对象防守。一般就是一辩盯一辩，二辩盯二辩，……。即一辩回答一辩的问题，二辩回答二辩的问题，……。这样各人就会有关注是具体目标，就不会出现好回答的问题就抢着回答，难回答的问题就你推我让的。当然，在分工之后又讲合作，最难回答的问题，就由“灵魂队员”补救了。
24、高压技巧。一般在辩论赛中，由于参赛队的实力比较接近，所以在自由辩论中容易出现同位推顶的情况，这一方面容易浪费时间，另一方面不容易取胜。___的办法是采用高位迫压防守。如对方提出的是现象问题，就将之上升到理论高度上来回答;如对方提出的是现实问题，那就从历史的角度来回答;如对方提出的是具体问题、微观问题，就以全景认识、宏观认识来回答，以此类推。若此，对对方的问题以高位下罩的方式和统照下盖的方式使对方感到自己的思维位势稍逊一筹，从而内心产生动摇，攻击力也就随之动摇而弱化了。
25、合围技巧。假如对方有一位非常突出的辩手，不仅对方整个局面靠其支撑，且对本方威胁很大甚至本方队员对其有畏惧感，一对一的战术是不太可能奏效的。那就采取合围技巧，即以全对的四个人的力量来围击、合击，从四个人不同的侧面对准他的问题，以守为攻，一般都会有效。只要他顶不住了，那对方的阵脚就会乱了，自然就会垮了。但是要注意的是，有实力甚至实力更强大的队员靠一两个回合是难以制伏的，因此要有韧劲，不可太急切，争取5、6个回合使其难于招架，提不出更尖锐的问题，内在的进攻力度大大减弱，才能有取胜的基础。
辩题与立论的关系
立论在政策性辩论中又称“辩案”，而我觉得实际上辩案比立论包含了更多的内容。譬如论据的使用，在立论中不作为一个重点，而在辩案中就是不得不考虑的一个重要问题。事实上，一般所见的(或者只能说我所接触到的)辩论比赛，立论都是一个理论性的框架，而对于论据的使用、论证重心的分配，则有待于辩手依靠个人素养去完成。有时候我也在思考这种纯理论性的立论方式是否合适，其结果导致双方在场上互相大玩逻辑分析和各种名词概念(而且大部分情况下玩得不怎么好)，而影响了双方对立场的论证。虽然我们常说抛例子没意思，但一场比赛如果一方能拿出十多个非常有说服力的例子(甚至一两个让人印象非常深刻的)，即使不用作太多理论论证，听者也会被其争取。这是因为，现实的、具体的事例比抽象的理论模型更具有说服力。
言归正传，辩题一旦确立，对辩题的定义一旦完成，接下来就是立论的设定。在实践中我们往往把定义过程和立论过程放到一起，根据理论需要选择合适的定义。这其实是非常值得质疑的一种做法。我在国际法带队的时候常常花大量的时间来解决辩题本身所涉及的概念和理论性问题，别人问我要立论我总是说没出来。从主观认识来说我觉得你对于一个辩题所涉及的各方面知识都掌握了，那么运用一个现有的立论就是轻而易举的事情，反之则必须依靠大量反复的技术性练习，但技术性练习本身不具有创造性，对其过分依赖反而可能导致不良的后果。这就好像学习中真学得好和背题背得好，尽管背题背得好可能考试考得比真学的好的同学还好，但我总不认为这是一种好的方法。对辩题的理解(定义)过程完成之后，再来确定立论，将会更有目的性，因为此时已很明确希望达成哪一种论证结果。立论的展开严格上要紧扣辩题的“范围”，不应将非辩题讨论的部分作为论证的主要部分。如果这些东西对于辩题而言是前提性的，则可以做出适当解释和论证，程度到“观众和评委认为”即可，具体什么地步各位自行判断，而不必在意对方的纠缠。谷子曾经和我讨论说：前提问题没论证成立，后面说得再好也不应当认为论证是成功的。我觉得，只要有对方在，你的前提问题永远论证不到“排除合理怀疑”的地步。
辩题在立论中处于一个什么位置呢?是结论的位置。换言之，一方立论论证最后得出来的结论即为他方辩题。辩题是什么性质的，结论就应该是什么性质的。实践中大量存在以价值判断取代事实判断的情况，这其实是不合理的，自从复旦大学93年首开此先例之后，所有大陆的辩手都学会说“我们之所以要做出这样一个判断，就是为了提醒大家……”之类的话。必须承认上学期的时候我在一定程度上也做了这种坏事：)因为竞赛辩论从其性质而言，往往并不仅是告诉人们某一事实，所以在完成对事实辩题的论证之后，作出一定的价值倡导是可以的，也是可取的。但有一种屡见不鲜的做法应当警惕，就是事实部分明明论证得甚不成功，还口口声声地大声疾呼：“我们是为了提倡这样一种价值!……”我说过，最傻的倡导价值的方法就是把价值挂在嘴边，就好像保鲜保了那么多人们还是很怀疑你的新鲜性一样。
记住，辩题是立论的方向和限制，不要立出不符合辩题需要的论来，也不要没搞清楚辩题就急于立论。一个好的立论，首要的因素就是合题性。
自卫战术技巧
论辩演讲中自卫战术技巧，指采取守势、坚守自己的主张与论点的战术技巧。
1、堡垒术
堡垒术是论辩中减弱对方攻势的一种战术。运用的方法可采用不断加固自己“堡垒”的方法，坚持自己立于不败之地的原则与观点，令对方久攻不下，攻势渐渐减缓;也可采用适当方法转移对方攻势，即转移对方的攻击方向，攻击对象，如使其由正面进攻转为侧面进攻，由实质性问题转为枝节性问题，均可使对方攻势减弱。
2、劳乏术
劳乏术是采用多提问题的方法，向对方连连质问，使对方忙于筹思应答，不暇进攻，而我方则以逸待劳，静观其变，伺机反击。
3、断后术
断后术是论辩中防止对方转换论题的一种战术。论辩中，应防止对方转换论题，力求使论辩紧紧围绕中心论题进行，如对方将论题转换到对方所长，我方所短的论题上，显然于我方不利;再如，对方用转换论题，甚至胡搅蛮缠来掩饰自己的失误与疏漏，也会给论辩造成严重阻碍。因此，在论辩中遇到对方有意转换论题时，应当及时指出，迅速纠正。
辩论赛自由辩论的防守技巧相关文章：
★ 辩论赛主持稿范例
★ 辩论赛主持稿模板