辩论对辩技巧方法
和别人说话、辩论是非曲直，如果面红耳赤，唇枪舌剑，虽然也可能达到不打不相识的效果，但那到底是不得已的事情，并且常常容易出现彼此都难免动气的话，这就很可能成为人际关系破裂、矛盾激化的兆头。下面是小编为大家精心整理的辩论对辩技巧方法，希望对大家有所帮助，欢迎阅读与借鉴，感兴趣的朋友可以了解一下。
辩论对辩技巧方法
《北梦琐言》记载唐代咸通年间，优人李可及运用谐音双关法，取得幽默机智的辩论对辩技巧故事。
宫里的人问优人李可及:“释迦牟尼是何人?”李可及答道:“释迦牟尼是妇人也。”众人都大吃一惊，释迦牟尼怎么会是女性呢?李可及却不慌不忙地解说原因:“《金刚经》里说:‘敷坐而坐’，如 果释巡牟尼不是妇人为什么要等‘夫’坐，然后才坐呢?”
这里他运用谐音双关法，把“敷”当做“夫”字解释，证明释迦牟尼是妇人。宫里的人又问:“老子是何人?”李可及答:“老子也是妇人。老子的《道德经》里说:‘吾有大患，为吾有身;及吾无身， 吾有何患?’如果老子不是妇人，怎么会有‘娠’呢?这里他又运用谐音双关法把“身”当做“娠”解释，证明老子是妇人。宫里的人再问:“孔子是何人?”李可及仍然答道:“孔子，妇人也。孔子的《论语》里说:‘沽之哉，沽之哉，我待贾者也。’如果孔子不是妇人，如何能待 ‘嫁’呢?”这里他再一次运用谐音双关法把“贾”当做“嫁”字解释，证明孔子是妇人。
李可及故意说释迎牟、老子、孔子都是妇人，并且分别用各自的话进行论证，论证的时候都是运用谐音双关法，抛弃原来的意思，采纳了所谐之音的意思，幽默机智的效果由此而生。我们知道优人 的职业是专门以滑稽的言行娱乐帝王或公卿大臣的，这里当然也只是为了开开玩笑，并没有其他的意图。
清代学者纪晓岚与和坤同朝为官，纪晓岚为侍郎，和坤为尚书。一次同饮之际，恰好一条狗从旁跑过，和坤指着狗问“是狼是狗?”此话问得蹊跷，纪晓岚立即听出了弦外之音，答道:“垂尾是狼， 上竖是狗。”
原来和坤说的是一句运用谐音双关法骂人的话，“是狼”是指“侍郎”，即纪晓岚，连起来便骂他是狗。哪知纪晓岚敏慧过人，一听就觉察了其中的奥妙，但是他不动声色，仍然顺着他问话的表面 意思，同样运用谐音双关法进行反唇相讥。“上竖”表面上指尾巴翘起，与和坤问话的表面意思联结得天衣无缝，其实却是谐音“尚书”，即和坤，连起来便回敬他是狗。
李白去蜀远游，应诏入京，在皇帝面前展露了才能，却遭到当朝宰相杨国忠的嫉妒。有一天他想了个办法，约李白去对三步句，意即由杨国忠出题(上联)，李白要在三步之内对出下联。李白如约 而至，刚一进门，只听见杨国忠道：
“两猿截木山中，问猴儿为何对锯?”上联出得很刁，运用谐音双关法，“锯”谐音为“句”，直接骂李白是来对句的“猴儿”。哪知来者不善，李白毫不犹豫地说:“请宰相起步，三步之内对不上来， 愿受罚。”当杨国忠跨出步去，李白立即指着杨国忠的脚喊道:“匹马陷身泥里，看畜生怎样出蹄!”
李白同样运用谐音双关法，“蹄”谐音为“题”，直接骂杨国忠是出题的“畜生”。杨国忠出题出得古怪而且刻薄，李白对句对得巧妙而且辛辣，幽默机智从这样巧妙而辛辣的对句中来。
谐音双关的别解法，要求辩者有丰富的想象力和发散思维的能力，能透过某一语句表现的含义洞察出其隐含着的特殊或深层的语意，然后选择符合我们观点的某一种相关的意义，做出巧妙的别解。
运用谐音别解，可使辩者变守为攻，变被动为主动;可以帮助摆脱困境;还可以嘲讽对手，调侃戏谑，顺势发表议论。辩论中运用此幽默战术，可增强辩者的语言表达效果，使自己的辩论雄健有力。 辩论中，有意违反常规、常理、常识，利用语言、语汇、语法等手段，临时赋予一个词语原来没有的新意而做出奇特新颖但是毫不利于对方的解释手法，让自己的观点无可辩驳。
如何提高辩论能力
从一般意义上来说，辩论显然表现为“舌战”，但目的仍是说服，即通过合乎逻辑的立论来阐明真理，分清是非，使对方信服，论辩的崇高目的性对辩论语言提出了很高的要求，符合论辩要求的语言才能有效地说服对方。因此，辩论一定要讲究方法，其中舌战偷渡法就是一个行之有效的方法。
舌战偷渡法即诱使对方多说是，使用该法，关键是你在设问时要把辩论的目的深藏不露，绝不能让对方察觉设问的真正意图。尤其是第一问，一定要让对方在尚未了解发间意图的情况下予以回答，只要回答了第一个问题，下个问题就由不得他不回答了。等到对方自觉难以自圆其说时，后悔也来不及了。这种使对方处处被动、自打嘴巴的战术，不失为一种极有效的辩论手段。其结果只能是让对方在不自觉中接受你(或设问方)的观点，出其不意而辩胜。
因此，辩论的时候，为了达到以理服人的目的，所采取的陈述和论证本方观点，揭示对方的矛盾和漏洞，后使本方观点得到确立。
无论是在法庭辩论，还是日常的辩论比赛，为了赢得辩论的胜利，关键的一个辩论技巧就是舌战偷渡法，即当我方受到攻击时，可以不直接从正面答辩，而借助论敌提供的话题还击，这样就可以改变论战的局势。因为任何事物都是的，即任何事物都不具有是或否两个答案，往往在对方回答是或者否的时候，你总能够找到言语的漏洞所在。
诱使对方说“是”的方法是，在辩论开头切勿涉及有争议的观点，而应顺应对方的思路、强调彼此有共同语言的话题，从对方的角度提出问题，诱使对方承认你的立场，让对方连连说“是”，与此同时，一定要避免对方说“不”。
辩论破题的几个简单方法
中国自古就有辩论传统，远有诸子百家争鸣，苏秦张仪合纵连横，中有诸葛舌战群儒，解缙巧对权贵，近有周总理亚非会议经典斡旋，复旦大学狮城论战。
辩论发展到今天，它的规则演进多种多样，有传统的新加坡模式，有类似`99国辩的自由人模式，还有三人甚至五人模式，但是归根到底，一场辩论可以分为立论，驳论和结论三个阶段，立论是一场辩论的开始，也是双方立场的第一次交锋，对于本方立场具有提纲挈领的作用，但是很多辩论新手甚至包括部分有一定资历的辩手都不能正确的对辩题进行正确的破题立论。现将我数年辩论总结的经验与大家分享，希望能起到抛砖引玉的作用。
我们每天都要接触不同的人在不同的地方，你的一天生活的开始和终点都是家，同样的，对于辩论的破题的第一种方法就是正向破题，何谓正向破题呢，就是以题目为出发点或终点，通过各种既定事实与此的逻辑联系推倒来证明理论的正确性。这种破题方式是辩论赛中最常见也最容易的方法，因为它最符合人们日常的思考方式及习惯。
以题目为出发点的破题方法是A(本文中均以A代表辩题)推导B的模式，即A是B的前提或基础，其中B是一个已知或必然的事实，例如在网络使人更亲近还是更疏远(`99国辩马来亚大学对澳门大学)的题目中，正反双方都以网络的存在带来了什么展开立论，通过与既定事实的逻辑联系，完整的建立起了自己的逻辑体系，像正方的“第一，网络的出现使人们便于沟通，无论文教或科技，所有资讯都可以在网上快速流通。……第二，网络提供了广大的交流空间，让人们呼朋唤友，无论是文教还是科技，人们都可以在网上找到知音。”反方则紧紧抓住“人们的交流有情感交流和信息交流两大类”中，网络对于情感交流的弱化所带来的种种负面现象来展开，双方在这场比赛中都采用了相同的立论方法，尽管结论不相同，但是都很好的支持本方的观点。
还有一种正向破题术就是B推导A的模式，就是从已知事实出发通过逻辑联系来得出本方的观点的方法，复旦大学在`93国辩对于温饱是不是谈道德的必要条件的题目就是从道德的普遍存在来讨论他的的本源，“食不果腹，衣不蔽体的埃塞俄比亚就不要谈道德了吗?”，“人无好恶是非之心，非人也”等事实来推导，最后得出“理性的人类存在，才是谈道德的必要条件”的结论，非常有说服力。
正向的破题术符合最基本的逻辑推导方式，是初学者最好的选择，这种破题方法逻辑体系简单，有力，比较容易被观众和评委接受。但是它的缺点也恰恰在于事实比较多，如何选择对自己最有利的事实，如何对对自己不利的事例进行处理，一旦处理不当，就会产生负面的效果，因此在处理的时候一定要谨慎严密。
一个人坐地铁去上班，地铁站是他上班的必经的地方，因此我们可以得到破题的第二种方法——侧向推导法，什么叫侧向推倒呢，就是题目A是一个B到C的完整事件的一个环节，没有A，B事件的就不会发展到C事件，简单的说就是B-A-C的模式。在2001的国辩温莎大学和马来亚大学的个人利益和集体利益能否两全的辩论中，温莎大学就通过国家的发展既带来了个人利益的满足也带来了集体利益的满足，同时两者利益满足又进一步的带来了更大的发展这样一个逻辑顺序，来论证了在社会发展的过程中，集体利益和个人利益的统一是动力和催化剂，没有这种统一，就不会有社会进步，以此来论证了集体利益和个人利益的统一是一个毋庸质疑的事实。
这种锁链式的论证结构，在严密性上来说是最严密的，因为它是一环一环的紧紧联系的，缺少其中任何一个环节，这个逻辑锁链都无法完成。但是这个论证方法的缺陷一是在于它的适用范围有限，如何在具体事例和普遍事实之间建立起可以推广的标准和手段是比较困难的。二是这种逻辑链条是脆弱的，一旦被人推倒任何一环，那么整个体系将崩溃，如何能够守住你的论证基础是需要经过大量准备和严密论证的。因此我不推荐新手在比赛中尝试这样的论证结构，但是在平时可以用来训练自己的思维的逻辑性和严密性。
最为另类和有效的办法我个人认为就是反向论证了，什么叫反向论证呢，就是在论证观点的时候从它相反的方面出发，比如我在论证美是客观存在还是主观感受的时候，首先论证的什么是丑，通过丑的反面定义来定义美，很好的限制了对方的“存在即是美，我们感知的是美感，美于美感是不相等同的”的观点，在`93狮城舌战中，剑桥大学就是通过如果不温饱道德是否依然存在来论证本方温饱是谈道德的必要条件的观点的，新颖又严密。
反向论证的方法一般来说多局限与判断或选择性的命题，而且在应用起来有不小的难度，除非妙手偶得，最好不要刻意去设计这样的论证体系，因为这样的体系比较复杂而且冗长，很容易话没说清楚还漏洞百出。
以上的三种方法是比较常见的论证手段，现在有一种看法，认为立论OK就万事大吉。但是要知道，立论仅仅是一场比赛的1/3，辩论不仅仅是立论，更重要是能够在驳论和结论阶段守住自己的观点，并攻击对方的观点。
辩论不是技术的较量而是知识的较量，一个完美的逻辑体系仅仅是你的框架和方向，如何完善并且丰富它，依靠的是辩手深厚的知识底蕴和严密的形象及抽象思维能力，因此，要想成为一个顶尖的辩手，最重要的还是丰富自己的知识。
辩论对辩技巧方法相关文章：