出现未曾预料到的论辩观点时的应变技巧
论辩双方，在开庭前一般都充分估计对方可能提出的观点和理由，作了反击准备;但在论辩过程中，对方往往会爆发出一引起事先难以预料的论辩观点，而这些论辩观点有些离题万里，有些谬误百出。下面是小编为大家精心整理的出现未曾预料到的论辩观点时的应变技巧，希望对大家有所帮助。
出现未曾预料到的论辩观点时的应变技巧
1.直接反驳，拉回正题
在法庭论辩之初，有些公诉人往往脱离起诉书的内容，提出新的起诉意见，从而偏离了论辩的主题;有的辩护人往往东拉西扯，辩护没有针对性。针对这种情况，论辩一方应该立即反驳对方，指出对方的辩词脱离了论辩的主旨，从而把论辩内容拉回到主题上来，例如，在一重大走私案中，公诉人在公诉词中大谈某公司走私案的事实及法律依据，然而，起诉书指控的是该公司的业务员刘某个犯有走私罪。针对公诉人这一违反法律程序的说法，辩护人马上指出：”起诉书仅仅指控刘某以公民身分凶有走私罪，因此本案没有关于法人犯罪的起诉书;刘某不是公司的法定代表人，起诉书也没有起诉他应代表公司作为被告人，因此本案没有法人犯罪的被告人;我们没有受委托作公司犯罪的辩护人，而是为个人被告作辩护人，因此本案没有法人犯罪的辩掮人。在既无起诉书，又无被告人和辩人的情况下，公诉人凭什么指控该公司犯罪呢?”这一反驳环环相扣，铿锵有力，不容置疑，紧接着，辩护人就被告人是否有个人走私犯罪行为这一正题进和地无罪辩护，充分反映了辩护人精到的应变能力。
2.追问依据，陷彼窘境
在紧张激烈的法庭论辩中，有的论辩方或是不够沉着冷静，或是低估了对方熟悉法律的能力，情急之下会突然提出一些没有法律依据的论辩观点，这时对方只要洞悉了破绽，就可以采用追问依据的方法，陷彼于窘境，从而取得论辩胜利。例如，在一妨害公务罪案件中，辩护人突然提出”按照有关规定和证据学的要求，超过24小进验伤无效，医院的伤情鉴定是超过了24小时才作出的，所以鉴定没有证明力。”公诉人很清楚没有哪条法律规定”超过24小时验伤无效”，辩护人半路杀出的这一枪是缺乏依据的，于是立刻发问：”请辩护人说明’超过24小时验伤无效’的法律依据何在!”辩护人深知失言，在答辩时回避了这个问题。公诉人乘胜追击，在下轮辩论中指出：”我国法律从无24小时验伤之说，医院的伤情鉴定完全具有证明力。”辩护人在公诉人这种强大的攻势下，无法辩解，因而陷入了窘境。最后合议庭采纳了公诉人的意见。
3.不辩之辩，击败诡辩
不少刑事案件在经过侦查和审查起诉后，犯罪事实已经清楚，证据也确凿充分，因此，辩护人只能根据已查实的出合乎法律要求的辩护意见，以尽可能地维护被告人的合法权益，而不能撇开事实和法律进行无谓的诡辩。如果辩护人进行诡辩，公诉人除了严辞驳斥外，还可用”不辩之辩”的应变方法赢得论辩胜利。例如，在一抢劫案件中，被告人__入室，窃得现金两万余元，未及出走，被事主归家发现，事主堵截被告人，被告人随手拎起一张椅子砸向事主，夺门而出。逃跑中被群众抓获。其行为已从盗窃转化为抢劫。公诉人以抢劫罪对被告人提起公诉。被告辩护人辩护说：”被告人是推椅子，不是砸椅子，而且其目的是想弄出响声，让事主误以为他正从侧门逃跑，从而将事主引向侧门，以便从正门逃走。被告人主观众上并不想使用暴力，客观上也没有使用暴力，因此，其盗窃行为不能转化为抢劫行为，只构成盗窃罪，不构成抢劫罪。”辩护人发表这一意见时，审判长先是一愣，继而稍露不耐烦的神色。因为，辩护人的观点有一明显漏洞，即如果被告人是想通过推椅子将事主引往侧门的话，那么，椅子的去向应是侧门，而且椅子一般不会翻倒，但到过现场的群众曾提到椅子翻倒在正门口。很显然辩护人无视案件事实作了诡辩。公诉人冷静地观察到合议庭的倾向后，确信胜券在握，无需再辩，于是在二轮辩论中简洁地说道：”我们的意见已在起诉书和公诉词中充分阐明，不再重复。请合议庭判决。”由于起诉方鸣锣收兵，辩护方也只好偃旗息鼓，法庭辩论就此结束。结果合议庭以抢劫罪处予被告人刑罚。在这里，公诉人的”我们的意见已在起诉书和公诉词中充分阐明，不再重复”的简单的一句话，既间接地指出辩护人的辩护意见是极其错误的，又避开了辩护人的无理纠缠，使辩护人无从再辩。由此可见，在这种情况下，使用不辩之辩的方法反击诡辩，更能轻松地取得论辩胜利。
辩论训练
(1)率先定义
所谓“率先定义”，其实就是给论题中的一些关键字作出有利于自己的解释，根据事实来展开论点，达到先声夺人、先发制人的效果，从而在辩论过程中占据主动的位置。这在辩论中是惯用的一种 策略，尤其在辩题对自己明显不利的情况下适用。
“先发制人”重在“先”字，贵在“制”字。当你知道别人将要说出一些对你不利的话或者让你办你不想办的事情时，你就抢先开口，可以截断、可以封住、可以堵上、可以围牢、可以压下、可 以劝止，明白告诉对方不要开口，打断他的话题，或者用其他话语岔开，从而牢牢掌握住交际的主动权，就能够达到拒绝别人的目的。
(2)有力反驳
所谓反驳，就是辩论中的一方提出自己的观点，否定对方跟自己不同的理论或看法。对手的言语犀利，自己言辞就要更锋利;假如对方很有气势，那自己就更要有气势。以威来对抗威，用势来应对势 ，以快来打击快，以强来抗击强。使用这样的办法就要求论辩者义正辞严，理直气壮，临“威”不惧，神态刚强，从而能在辩论中产生一种震慑、威严、正气的作用。
舌战的时候，要对准对方提出的命题，有针对性地给予驳斥，击中他的要害，使对方站不住脚，他自然就会败下阵来。
凭借超凡的勇气和领先一步的气势，然后再步步紧逼，言辞犀利，这是针锋相对法的特点，只有掌握了这个方法，才能在论辩中体会到“魔高一尺，道高一丈”的真正含义。
如何提高辩论技巧
和别人说话、辩论是非曲直，如果面红耳赤，唇枪舌剑，虽然也可能达到不打不相识的效果，但那到底是不得已的事情，并且常常容易出现彼此都难免动气的话，这就很可能成为人际关系破裂、矛 盾激化的兆头。
然而，人与人之间以和为贵，如果好话当做恶话说，即便不至于导致事业失败，至少落得不会说话和人言极差。假如你面对的听话对象是你的顶头上司，或是与你的事业兴衰成败密切相关的对手， 那怎么与他们说话就更应该十分讲究。
其中，在辩论中软化辩解的幽默语言是增强辩力的重要因素，幽默语言中的妙法是绵里藏针和辨人于无形的釜底抽薪法。绵里藏针幽默法，是外表柔和，内含刚健使人有刺痛之感且不露痕迹。例如：
英国首相丘吉尔是一位能言善辩、风趣幽默的政治家。
一位女议员对丘吉尔说:“如果，我是你妻子的话，我会在咖啡里放毒药。”
而丘吉尔答道:“如果你是我的妻子，我会喝掉它。”
另有一次，在丘吉尔脱离保守党，加入自由党时，一位媚态十足的年轻妇人对他说:“丘吉尔先生，你有两点我不喜欢。”
“哪两点?”
“你执行的新政策和你嘴上的胡须。”
“哎呀，真的，夫人。”丘吉尔彬彬有礼地回答道:“请不要在意，您没有机会接触到其中任何一点。”
在这里，丘吉尔便巧妙地运用幽默的语言艺术来摆脱尴尬的场面。尽管其外在形式是温和的，但这种温和之中蕴涵着批判，使用了“绵里藏针”的幽默技巧，让对方虽然恼怒，却又不便发作，具有 特殊的力量。
孙中山先生旅日期间，有一天，日本右翼浪人头目头山满邀请他和陈少白到东京的一位朋友家聚会，并找了些一流的艺妓作陪。中山先生既不喝酒，也不谈笑，总是埋头看书。头山满问他:
“您觉得在座的女人哪一个漂亮?”
“都很漂亮。”中山先生漫不经心地答道。
“其中谁漂亮?”头山满再问。
“都一样的漂亮。”中山先生又答道。
这时头山满指着坐在孙中山旁边的女人说:“是不是这个漂亮?”
头山满以为孙中山一定会说“是”。
然而孙中山再三端详地后却说:“我想，十年前她一定比现在更漂亮。”
大家听了一个个大笑起来。
“绵里藏针法”的运用常常跟喂小孩子吃苦药的道理一样，要用糖衣包着药片，或者就着糖水送服，招数因人而异，窍门却一通百通。“抽薪止沸，斩草除根”的原理，运用在语言交流中，可以成 为一种充满智慧的语言技巧。无论在谈判桌上还是在辩论白前，都会碰到咄咄逼人或是气势汹汹的对手，其语言攻势如同锅中热水，往往达到了沸沸扬扬的程度。
面对这种情况，舌战的当务之急是抑制对方逐渐高涨的气势，而抑制的方法就是抽去“锅下的柴火”，从根本上运用幽默的智慧解决问题。
美国总统林肯的容貌很难看，常被人们嘲笑。一次，有人当面说他是两面派，他答道:“我要是有两副面孔，就不会以这丑陋的面孔对着你了。”
这种为许多人所熟悉的釜底抽薪法其关键就在于找出“薪”的存在，然后断然“抽”之。论点全部来自论据，是建立在论据基础之上的，论据属实，则论点正确;论据虚假，则论点谬误。所以只要你 善于从对方的论点中分析出其虚假论据之所在，那就如同釜底抽薪，刨根倒树，所有论点就会被你驳倒。
正如古人所云:“故扬汤止沸，沸乃不止;诚知其本，则去火而已矣。”