沁园春雪九年级语文教案
推荐文章
一九四五年八月二十八日，毛泽东从延安飞重庆，其间柳亚子屡有诗赠毛，十月七日，毛书此词回赠。随即发表在重庆《新华日报》上，轰动一时。以下是小编整理的沁园春雪九年级语文教案，欢迎大家借鉴与参考!
《沁园春·雪》教案
知识目标：
1、写景、议论、抒情的表达方式
2、背诵课文、默写课文
能力目标：理解背景、把握大意
教育目标：热爱祖国大好河山，树立伟大抱负和坚定信念
重点、难点：理解“数风流人物还看今朝”
教学媒体：录音机
课时安排：2
教学过程
一、题解与背景：
毛泽东同志是中华人民共和国的缔造者和领导者，他的卓越的 军事才能和指挥才能被世人所公认，他的文学才华也同样被世人所称道，尤其是他的诗词更是表现出了很高的文学修养。
1936年2月，毛泽东同志率领长征部队到达陕北，领导全党和全国人民展开反抗日本帝国主义侵略的伟大斗争。一次，毛泽东曾于一场大雪之后攀登到海拔千米、白雪覆盖的塬上视察地形，欣赏北国风光之后，写下了这首诗词。
二、读课文，整体感知课文内容
这首词分上下两阕，各写什么?
上阕：描写北国雪景
下阕：纵论历代英雄，抒发诗人的抱负
三、研究下列问题
1、总写北国雪景的句子是?
2、作者以“望”统领下文，都望到了什么?
(长城、黄河、山脉、高原 )
这些景观大势磅礴，显示了诗人博大的胸怀、雄伟的气魄，是实写。
3、你认为以动写静的句子是哪些?
(山舞银蛇，原驰蜡象……)
4、哪几句是虚景?
5、“江山如此多娇，引无数英雄竞折腰”在结构上起什么作用?
(承上启下)
6、作者用一个惜字统领全文、评价历史人物，包含着什么样的感情? (惋惜、委婉批评不足)
7、怎样理解“俱往矣，数风流人物还看今朝”?
(抒发了作者作为革命家的伟大抱负)
四、反复朗诵课文并能达到熟练成诵
五、作业：
1、查找资料。抄录一首毛泽东的诗词并谈谈你的理解
2、背诵抄录《沁园春 雪》
教学课后记：
学习中让学生分组讨论，理解较好。好学生一般都能当堂背诵
第二课时
一、 复习上内容
1、背诵默写这首诗词
2、交流所抄录的另一首毛泽东诗词并谈谈自己的理解
3、学生评价
二、 阅读课后诗《减字木兰花 广昌路上》并比较两首词的异同点
这两首诗共同点都是写雪景，都有雄壮的气势、豪放的风格。前者是借景抒怀之作，赞美祖国山河的壮丽，抒发诗人作为革命领袖的豪情壮志;后者是写景叙事之作，描写行军的一个场面，表现工农红军一往无前的战斗气概;前者上片写景下片议论，后者上片写景，下片叙事。
前者写的是北国雪景，壮阔而美好，并有诗人的想象，后者写的是南国雪景，虽有气势而难与前者相比，只是展现眼前的实景。
三、 理解《沁园春 雪》的艺术特色(小组讨论)
1、这首词是怎样把写景抒情和议论相结合的?
(上片写景大气磅礴，气象雄浑而有寓情于景，句句洋溢着热 爱祖国山河的豪情;下片议论，有上片之景而产生感情有祖国的壮丽山河想到无数英雄为之倾倒，并对历代英雄人物加以评说而寓情于议，蕴涵诗人对祖国的深情以及充满自信的情怀，最后一句由评论落到赞扬，点明主题，抒发了诗人的豪情壮志。
2、这首词语言上有什麽特点?
这首词语言凝练、贴切、极富表现力
(望、看、惜——贯穿全文;飘、舞、驰——动词生动;运用比喻、拟人、对偶等修辞方法)
四、 当堂进行练习或做《目标检测》
《沁园春·雪》说课稿
你们好。我今天说的课题是《沁园春 雪》下面我就从教材、学情、教法、学法及教学过程五个方面加以说明。
第一、教材分析
1、教材在本单元所处的位置及单元教学目标
《沁园春 雪》编排在长春版版初中语文第六册第三单元，是教读课文，居单元之首。本单元主要教学目标是：培养学生阅读和欣赏诗歌的能力，能领略诗情画意，感受其意境美;反复吟诵，联想品味，既提高欣赏能力;也感受诗人抒发的强烈情感，从中受到思想教育。
2、教材的教学目标和重点难点的确立
根据义务教育初中语文教学大纲要求培养学生'具有一定语言感受能力'、'初步具有欣赏文学作品的能力'，结合本单元教学目标和教材自身特点，我把本课教学目标定为：
①引导学生欣赏词大气镑礴，旷达豪迈的意境，培养学生阅读鉴赏诗歌的能力;
②引导学生品味词的准确，精练的语言魅力，发展学生形象思维能力;
③引导学生领会词赞美祖国壮丽河山和无产阶级革命英雄主义的感情。
《沁园春·雪》教学反思
上《沁园春·雪》时，我有点儿心虚，因为有一个问题直到要上讲台了我也还没有十足的把握。教参上倒是讲得振振有辞，但我觉得只是凌空蹈虚老调重谈。而我自己已经有的一点儿领悟又很怪诞另类不符合常规。这种我在教学中经常出现的状态，我戏称它为阅读的“悬崖状态”──渴望有新的跨越但是脚下又没有扎实的土地作为根基。一切还需要靠课堂上即时的生成发展来佐证──无论是突破思维原点还是遭遇尴尬，我认为只有课堂上孩子们的反应，才有资格对此问题做出最后评判。
果然不出所料，对于我的在质疑方面已经“训练有素”的孩子，这样算不上深层次的问题休想逃过他们的眼睛。
这个问题其实并不新鲜，我们面临的矛盾是：毛泽东对古代英雄们到底持什么态度?
一贯的最简单的讲法当然是──惋惜。传统的讲授要求教师抠住关键词“惜”、“略”、“稍”，来让学生明白：毛泽东对古代英雄主要还是肯定的，至于惋惜，只是“略略”、“稍微”罢了。
这样的解释当然是很唯物主义的，体现了毛泽东他老人家一贯强调的思维作风：实事求是、一分为二。
但学生和我一样觉得别扭，他们在课堂问的和我在备课时候想的一模一样：对成吉思汗，毛泽东哪里还是惋惜了，他分明就是全盘否定了嘛!因为文中明明是：只识弯弓射大雕。一个“只”，还是“惋惜”吗?至于“俱往矣”，简直就是全盘否定了历代所有的英雄，这还是“惋惜”吗?
教参似乎并没有意识到这个问题，这样写到：
至于成吉思汗，欲抑先扬，在起伏的文势中不但有惋惜之极的意味，而且用了“只识”二字而带有嘲讽了。“弯雕射大弓”，非常传神地表现了成吉思汗只恃武功而不知文治的形象。
这段话，读得我如坠五里雾中。难道就是因为一句“引天下英雄尽折腰”，就可以印证毛泽东对成吉思汗的“褒”吗?纵观全词，文气逶迤之处，对成吉思汗，分明都只有“贬”，何曾“褒”，为何硬生生让我们的毛主席在这首词中如此“理性和客观”呢?
教参不能说服我。孩子们当然是没有看过教参的，但是他们对“惜”一直要管到“射大雕”的解释不服气，他们认为毛泽东根本就是把成吉思汗否定了的。我在心底认可这种感受，因为这也是我的感受。但如果按照我们的感受，毛泽东岂不就变成了一个狂妄自大缺乏理性的人了吗?这样的解读又合理吗?这真的是一次“悬崖上的体验”啊!我虽然如履薄冰，但是又有些许期盼，因为起码在文本自身上，暂时还不能够有什么新的发现。
我决定小心奕奕地抛出我的杀手锏。这是一步险棋，这是我的思维在悬崖状态中的一种“悬崖选择”。如果这种选择不能引起学生思维的共鸣，那么这步棋没有任何意义。
我说：“同学们，这个问题是有些费解。毛主席怎么会不给予成吉思汗和唐宗宋祖秦皇汉武一样的待遇，而对他毫不留情地批评呢?让我们回到当时的创作现场，体会一下老人家在创作这首词时候的心情变化，然后从这个角度看是否能找到答案。”
同学们很疑惑。都什么年代了，如何回到创作现场?难道还真有时空隧道不成?
我含笑不语。我指挥大家翻开了课本彩页的第一页毛泽东手书《沁园春·雪》。
我说：“孩子们，静下心来体会，你能感受到什么?”
教室里有短短的静默。但很快被热烈打破了。
谷雨说：“我看出来了，王老师，这幅手书写得龙飞凤舞，好不潇洒，果真是英雄的手笔。”
胡英剑说：“我感受到了豪气和霸气。手书中的字都不太好认甚至无法认，但是汪洋恣肆，气贯长虹(用了两个才学的雅词，大家都为他鼓掌了)，很有英雄气。”
李想说：“这根本不是在写字，这是情感在喷涌在爆发。”
我说：“评得妙!还要仔细观察，体会整个书写过程中的变化。”
谷雨一下子就跳了起来：“王老师，我发现了，我发现了!毛泽东一直都很激动，但他是越来越激动。你看他的字，从秦皇汉武开始，用笔的力量就加大了，速度也更快了，这就证明，这个时候毛泽东的情绪就又上了一个高潮，他的书法透露了他内心的不可抑止的激动。如果说最开始他还只是亢奋的话，到后来，他就真的沸腾起来燃烧起来了……”
谷雨滔滔不绝，神采飞扬，下边是一片共鸣声。
我也被震动了，望着眼前这张年轻的智慧的，因为有新的发现而涨得通红的脸，我竟然有些百感交集。幸甚，我的感觉和孩子们的感觉对接──天衣无缝。
如果以这样的角度来解读“只识弯弓射大雕”，一切疑问全部冰释。
是的，毛泽东是一个充满理性的领导者、思想家、历史学家，他不可能否定秦皇汉武、唐宗宋祖、成吉思汗的功劳，因此，才有了前边的“惜”、“略”、“稍”。
但是，在这首词中，毛泽东不仅仅是以一位共产党的领导者进入创作的，他更是以一个普通文人和普通作者的身份进入自己的创作。他是一个热血燃烧的词人，他以自己的生命和血气作为文字，先是扫射，然后是激射然后是喷射。在激情渐至燃烧的过程中，他不可遏制地处于爆发状态了──情感的喷发使他暂时出现了理性的“迷失”，在特定的创作瞬间，激情成就了一个傲视一切的“不可一世”的毛泽东。
这时候，他是一位真正的文人诗人，而不是一位需要字斟句酌的政治家。他用生命的狂放写诗，他像黄河一样咆哮了，他凌空一吼，惊天动地：普天之下，舍我其谁?
气血淋漓，“只识弯弓射大雕”，一挥而就，还不够，再来一句：俱往矣!历史在英雄的笔下像蛛丝一样被轻轻抹去。
这是生命的呐喊──没有顾忌，只有宣泄!这是一个有血有肉的血气方刚的要改写历史的人的冲动!
这也是《沁园春·雪》之所以最打动人之所在──因为这是豪不掩饰的至情至性的创作!
只有这样解读，毛泽东才能走下神坛，走进读者的心灵深处。只有这样的解读，《沁园春·雪》的文气和文脉才是贯通的，文品和人品才能合二为一。
而以往的解读，无不是先把毛泽东定位成一位高瞻远瞩深谋远虑的政治家。这种标签化完美化的解读方式，不正是韩军先生曾经大力鞭挞过的“伪圣化”的一种表现吗?
其实，作为一位立志要“换了人间”的英雄，这样的“理性迷失”和“激情泻洪”在毛泽东的诗词中比比皆是。承认如此的“迷失”，就是本质上承认毛泽东作为一位普通读者的创作权和表达权。这是对人的尊重和对文本人性化的解读。
我和我的学生，以“悬崖疑惑”启动“悬崖思考”最后得出“悬崖解读”，以一幅手书为解读云梯，在课堂上自主质疑生成问题，巧妙解决阅读难点，这番“悬崖上的思维”不仅扣人心弦而且美妙无比!