疫情对大学生的影响

疫情对大学生的影响非常的大，大学生的四年基本都在封校度过，生活体验减少，社交生活也减少了。下面是小编给大家整理的疫情对大学生的影响，希望大家喜欢!

疫情对大学生的影响

一、上课方式的改变

疫情的突然到来使得大学生上课方式发生了质的改变，从学校的面授课转变为线上网课。因为没有了面授课的学习氛围，使得学生学习兴趣不足，导致最终的学习效率低。很多老师反应，在线上上课的时候因为无法面对面交流，导致很难管制众多学生。所以上课方式的改变给大学生带来了很大的影响。

二、日常消费的改变

在疫情没有到来之前，学生可以参加校外的兼职维持自己的生活费，但是疫情来到后，学校处于封闭式管理，学生无法自由出入，导致学生无法自给自足，只能够伸手向家长要钱，已经步入成年人的大学生不舍得花家长的钱，导致学生的日常消费发生了改变。

三、身体素质的改变

疫情严重期间，学校不允许开学，每个人都需要自行待在家中，大学生也不例外，这对于正在长身体的大学生来说，导致没有运动场所，使得大学生的身体素质变差，甚至增胖。

四、社会实践

大学生在疫情期间无法进行社会实践，无法实习，因为疫情的影响，众多企业不得不停工，大学生无工作经验，很多企业在招聘的时候表明的门槛是需要有工作经验者。疫情的影响最终会导致他们在毕业的时候无法被心仪的企业选中。

五、社交活动

疫情期间，即便是学生去了学校，但是为了避免人群的聚集，学校不允许举办各种活动，使得大学生没有了展示自己才华、进行社交的活动。

疫情的突然来袭，使得每个人都措手不及，但是每个人都没有退缩，为了能够让疫情早日褪去，每个人都严格遵守疫情防范规则。大学生也不例外，挺身而出，做着保障公民安全的志愿工作。虽然疫情对大学生造成了深远的影响，但是疫情终将会褪去。大学生将会迎来崭新的明天。

疫情对大学生就业的影响

在当前经济全球化和国际政治、经济、治理格局进入动荡变革的关头，随着全球经济金融出现震荡，中国作为深度融入全球化的第二大经济体，宏观经济运行必然面临新困难、新挑战。笔者认为，疫情对于不同类型企业的影响是不同的：从三大产业的层面看，第一产业受到的影响相对比较小，其次为第二产业，最大的为第三产业;从上、中、下游的产业链层面看，受到疫情的冲击也是依次加重。然任何事情都具有两面性，疫情在带来负面影响的同时，其带来的机遇也是不可忽视。如疫情冲击加快生物医药、医疗设备以及5G通信、人工智能等新兴经济及数字经济行业发展。而这些新产业、新业态、新技术、新职业的出现，为大学生就业提供了方向。

其中新就业形态将成为促进大学生就业的一条新路径。所谓新就业形态是以平台作为组织基础的就业模式。而这种新就业形态下以平台为基础的灵活就业方式，很多时候被认为是工作不稳定、收入不高的就业模式，常被其视为不确定性的代名词。但从近年来灵活就业的发展来看，其内涵正在发生显著变化。数字经济时代，以平台作为组织基础的新就业形态正成为我国灵活就业中重要且规模不断扩大的力量，劳动者可以在平台上从事技能要求程度不同的工作，如网络主播、up主等，这些统称为新就业形态。灵活就业不仅能够增加劳动收入，还能促进商业模式更加灵活多样，培育发展新动能、新业态。所以笔者认为，灵活就业中的新就业形态将给大学生的就业和创业提供新思路。

此外，大学生应该认识到，所有的环境变化都是外部因素，内因才是获得就业机会、找到职业发展方向的主要推动力。大学生在认清现实的前提下，更应该注重如何找到自己在整个劳动力市场上的位置，找到最适合自身价值创造的方式。

因而大学生要放宽视野，尝试新领域，扩宽就业渠道和岗位，理性化转变求职意向，树立先就业后择业的思想，要以长远的职业发展的角度，做出适合自己的职业选择。要不断适应环境变化，寻找市场中不断出现的机会，提升和磨炼技能，迎接市场的各项挑战。另一方面我们也看到，现在国家出台了很多扶持大学生就业的政策，其中蕴含很多就业机会。所以大学生要敢闯敢拼，勇于创新，用足用好政策和资源的支持，闯出一条属于自己的道路。

为什么要封校

最初的封校是在武汉疫情开始的，当时面临初次传播的alpha毒株社区传播的风险，在寒假是对留校学生采取了全封闭管理，校内学生的数量一般在几百到一千人的范围内，可以理解为武汉封城的特殊情况下的特殊操作。

到了20年开学以后，显然国家没有提出明确的关于封校的操作守则(同一城市中的不同大学显然封校操作差异巨大，不同省份不同城市之间的封校标准更是差异巨大，所以可以断定没有所谓“统一封校标准”的存在，都是各自为战)。

到了这个时候，因为由alpha和beta毒株造成的新冠疫情已经由防疫手段得到了有效压制，国内疫情发生不多，所以封校强度不大，大多数学校还能正常地出入校，就算一些需要审批的学校也比较容易获得审批出门，拳头砸在身上还不疼。

但是到了21年delta毒株来了以后，开始变了味了。delta毒株的传染性需要很多地方展开封城的极端操作，比如扬州南京西安大连等等，封城变得越来越频繁，各地的防疫手段也在不断加码，封校作为防控手段之一也被越来越多的地方从偶尔执行变成了长期执行。

但是具体执行封校的是大学，不是所有大学都有传染病学专家(就算有校领导也不一定听)，导致学校的封校管理并不考虑对病毒的有效防护，缺乏统一标准也就导致了学校操作空间几乎无限。行政上的原因是，学校对于校内的居民也缺乏像管理学生那么高的权限，缺乏像给学生和老师处分那样对居民的威慑能力，因此对校内居民的双重标准变成了国内大学的一个普遍现象。而教师相对自由的进出很大程度上来自于学校无力负担教师在校内的住宿需求。