罗生门读书心得5篇
读完一本名著以后，大家心中一定有很多感想，这时最关键的读后感不能忘了哦。可是读后感怎么写才合适呢?下面给您带来罗生门读书心得，希望能够帮助到您。
罗生门读书心得1
读此书的时候，不由得赞叹《罗生门》的表里配《密林中》的里表其中的契合与沿拓，从两人的相互作用的罗生门，发展到三为多人但自我剖析的世界——即二到三到无穷，阴暗角落至罗生门至大千世界，善恶的转换到恶的无处不在当真是精彩之极!
远观芥川龙之介，不难发现他的作品一大方向已被这两篇涵盖!关于人生丑恶面以至于产生恶的揭露揶揄!
但是在芥川龙之介心中，他是彻底的鞭挞他笔下的恶么?或者是通由恶的表象实际要揭露的是什么?
记得威廉戈尔丁的《蝇王》，书中的人物并没有简单地被分为“好人”和“坏人”，虽然西蒙和杰克是善与恶的两个极端的例子。纵然拉尔夫彬彬有礼，皮吉通达常情，两人却参与谋杀：尽管他们都有自己的准则，然而两人都心甘情愿地接受猎手捕来的肉食。
戈尔丁提出了人性是复杂的，既有恶的一面【鬼相】，也有善的一面【神相】，更有灰色不明辨的一面【人相】。而芥川龙之介关注的更是这片灰色的雾霭(又可以说是虚伪面具?)!雾霭之中迷茫的是什么?(虚伪中隐藏的是什么?)它笼罩着怎样的心理历程?或者说由此凸显出的人性又是怎样?每个人善的底线是什么?它由什么控制?从何处产生?
芥川龙之介说他自己“一半相信自由意志，一半相信宿命;一半怀疑自由意志，一半怀疑宿命”。“古人将这种态度称作中庸。我相信，如果没有中庸之道，就没有任何幸福”《侏儒的话》。即他用中庸之道来调和自由意志与宿命的矛盾，而一辈子也挣扎其间。
但是不容忽视的是，除了幼时受中国影响，青年受西方文化影响，他更受处于荣格“集体潜意识”的日本特有的佛道文化的潜移默化。芥川龙之介的遗书上曾经有一段：“我也曾把我自己对将来的不安加以解剖，而我在‘某个傻瓜的一生’中也已大致说明过了，虽然加诸在我身上的社会性条件—但是封建时代在我身上的投影，我故意没写出来。至于为何故意不写出来，这是因为到现在我们每个人仍或多或少活在封建时代的阴影中，而我再在那舞台之外加上背景、照明和登场人物等社会性条件—大多都已表现在我的作品当中，但是，只因为我自己也活在社会性条件中就认定自己一定了解社会性条件是不行的吧。”可以说，在他的作品封建时代的影响无不渗析其间!
在别处摘抄了一段有关日本佛道文化的善恶观，虽然其中有些极端偏见之语，但也没有远离中心。如下：日本佛教的教义对彼世有着自己独到的见解。主张彼世没有天堂与地狱的区别，在能去彼世这一点上，人是完全平等的，即使是干过坏事的人或迷恋现世的人，迟早都能去彼世，只不过做过普事的人可以早点回现世，干过坏事的人要长期留在彼世。日本净土真宗的开山祖师更是在此基础上提出了“恶人正机”说，从“无戒”的立场出发，认为人们不应该拘泥于佛教广泛宣传的劝善惩恶的善恶观。受这些宗教思想的影响，日本人形成了独特的善恶区分不明的善恶观，一种不加区别、不分善恶、包容一切的平等精神，一直深深扎根于日本人心目中，“在整个历史进程中，日本人似乎都缺乏这种认识恶的能力，或者说在某种程度上不愿意抓住这些恶的问题”。事实上，在日本人的实际生活中堂而皇之地存在一种所谓“必要恶”的理论，即善行未必都是需要的，而一些恶举往往是不可缺少的。
当然，在芥川龙之介的作品中单纯的恶没有被赞叹或者是无情的鞭挞，而是被怜悯，怜悯之心充乎表里!他要强调的更可能是一些变态的道德观与人性的相互运动。
在芥川龙之介眼中，道德是披着古装的权宜的别名，强者蹂躏她，弱者又受她抚慰，但是在他们之间的又受到她的迫害。她是成长于封建时代又受着资本主义的毒化，她恩赐时间与力气的节约，损害的是良心!道德并不是善与恶的规则，不过是懦夫的推诿借口之词!如果从这方面来看罗生门整本书便别有风致~
戈尔丁曾经说过，人的高贵之处就在于敢于正视罪恶，而不是对罪恶熟视无睹。小说传递的信息不应简单地归入乐观主义或悲观主义的类目。问题不是人非善必恶，而是人能够并且必须有自知之明。
大概芥川龙之介自认的使命也在此吧，他想要医治对自我本性的惊人无知，让人正视人自身的残酷贪婪的可悲事实!
最后以芥川的自述作结
“我们必须更加珍惜人所特有的感情的全部。自然只是冷冷注视我们的痛苦，我们必须互相怜悯。而欢喜杀戮——绞杀对手甚至比语惊四座还要来得更加容易。”
罗生门读书心得2
因为黑泽明拍的一部同名电影，《罗生门》可能要算芥川龙之介所有小说里最为人所知的一个。但看过小说后便知，电影其实并非改编自这一篇，而是取材于另一篇《竹林中》。真正的小说《罗生门》，故事非常简单，篇幅也很短小，讲的就是一个饥寒交迫的武士遇到一个同样食不果腹的老妇，在与之对话后突然大悟，放弃了思想挣扎，下手抢劫了老妇然后逃走的事。
动乱灾害不断的年代，给包括人心在内的一切都披上一层灰暗的色彩。落魄的武士在走投无路、无以为继的情况下，不得不放弃良知以求活命，但可以看出，即使在作出了决定之后，他仍然对杀人越货这种行径心存怀疑。但是，偶遇老妇的一番话，让他放弃了原本处于道德层面的挣扎，退回到活着还是等死的简单自问，从而做出了弃义偷生的选择。
老妇是为了生计去拔死尸的头发，武士是为了生存抢走老妇衣裳，这么做都非他们所愿，但除此之外，便没有更好的活下去的出路。在这里，生死变成了超越道德的首要矛盾，而一条生命本身并没有善或者恶的区分，于是正义与罪恶的界限模糊了。
武士最终心生歹念抢劫而逃，小说也在这荒诞的结局之中，引人走向对自身行为更深层的思考。善与恶的界限究竟在哪里?是否为了生存就可以无所不为?是否为活命而被迫做出的事就都可以得到谅解，都可以逃脱良知的审判?
芥川龙之介并没有给出他的答案，他只是借笔下的人物承认了人性的黯淡一面，却并没有说这即是必然。
罗生门读书心得3
暑假中，我读了日本作家芥川龙之介的作品《罗生门》。作者芥川龙之介是日本新思潮派代表作家。日本文坛重要的“芥川奖”，便是以他的名字来命名的，他以冷峻的文笔和简洁有力的语言让读者关注到社会丑恶现象，这使得他的小说既具有高度的艺术性，又成为当时社会的缩影。《罗生门》是其代表作。
它讲述灾荒之年一个被主公解雇的下人，面对苟且的生存还是人性的毁灭时所做出的选择。当他为了避雨在停满死尸的罗生门城上看到正在拔女尸头发的老妪的恶行时，为正义感驱使，他厉声呵责。但听了老妪的一番话后，下人最终也为了苟且的生存选择了人性的毁灭。他剥下了老妪的外衣消失在漆黑的夜暮中。
文章一开头便点明当时的社会被黑暗所笼罩，死气沉沉，毫无生机的景色描写让我不寒而栗。在这样的环境下，生存的确成了一个最主要，也是最难的问题。这使人的真实本性立刻暴露了出来。老妪去糟蹋尸体，拔女尸的头发，只是为了做假发去卖，哪怕只有一点点钱。女人把蛇切成四寸晒干，说是干鱼，拿出去卖钱。总之一切都是为了艰难地活下去。文章的最后，下人的最后一点正义感也被吞噬，抢走了老妪的衣服……
我查了一下资料，发现罗生门在日语中，指的是人间与地狱之间的门。在小说里，当仆人爬上罗生门的楼梯时，不论他后来有没有当强盗，都隐喻了他放低善念，从人间踏入地狱。
作者所写人物表现的不是善与恶，而是人类生存中的事实。人们为了生存，可以不择手段，欺骗。毁尸，放弃自己的底线。如果说犯罪让我感到恐怖憎恶，那么人的本性更让我毛骨悚然。
试想一下，如果我们生活在那个黑暗的年代，每天都徘徊在饥饿和死亡的边缘，那么这种弱肉强食，逼良为盗的现象肯定是不可避免的吧，每个人最终也都将”不择手段”地生存下去。因为那时，”道德”与”正义”早已荡然无存，生存的欲望会占领所有的一切。
幸运的是，我们现在所处的年代和平而又富足，不会发生如此恐怖之事。但我们要清楚的是，为了生存而战的”罗生门”或许不会再发生，但世界上仍然有许多地方发生着战乱，恐怖袭击和暴力犯罪。人性的罗生门仍然在考验着人类，
一念成佛，一念成魔。佛魔之间隔绝的便是这道罗生门，向左还是向右?生存还是毁灭?全在人的一念之间。
罗生门读书心得4
最近不是很忙，看了许多历来被世人奉为经典的影片，有很多确实不错，也许电影拍成那样才算是真正的艺术。
日本老片《罗生门》故事结构简单，人物也就那么几个，可看完后让人心里总有一种不安的感觉，只有影片看到最后才会明白影片一开始和尚为什么会有那样的对白，“这次让我可能丧失了对人类灵魂的信心，这比强盗，比战争，比瘟疫，比天灾饥荒还可怕”
影片从故事里和讲故事的人两个层面揭露人世界上最让人恐惧的事情，那就是人与人之间的不诚实，每个人为了维护自己的利益可以撒谎，可以出卖别人，可以不顾一切，切实的让我感到十分的恐惧。
影片的另一个角度是表面上十分温顺软弱，动不动就泪流满面的年轻少妇，在触及到自己的利益和安全时面目却是那么的狰狞，内心活动的变化是那么的丰富，说谎趋炎附势，甚至比强盗和他丈夫更狠毒，中国的一句话“人心隔肚皮”也是颇有道理。
无论是强盗，武士，年轻少妇，樵夫，还是巫婆甚至虚构的鬼魂没有一个是诚实的，彼此间是信任的，都是为了自己的利益露出虚伪的外表说谎欺骗，让人内心感到恐惧，甚至那种恐惧超过任何的恐怖片带来的可怕感。
只有在影片最后大雨停了，外篇露出了光明，当樵夫承认了自己的欺骗，抱着捡到的婴儿走出罗生门时，才看到人性残留的温存和善念，也许这也是唯一的希望。
罗生门读书心得5
残破的房屋，散落于倾盆大雨中。罗生门的牌匾依稀还能看见，可却也似乎支撑不了多久了。一个农民、一个和尚坐在门槛上，眼神中透露着恐惧与不解!
这便是片头的景象，为全篇奠定了基调。
相传罗生门是万恶聚集之地，鬼因害怕人类的凶残而藏身于此。人性便是导演黑泽明所想传达给观众的东西。
影片表面简单无比，叙述了四个不同的角色对同一件事情的描述，但是却各不相同。为什么同一件事情有着不同的描述?这也是导演想留给观众思考的地方。
首先我们得明白这四种描述中必定有不真实的成分，当然也有真实的成分。比如少女被侮辱这是所共同认可的，就是说这件事的的确确发生过!
那么为什么他们会对有些事实隐瞒甚至于撒谎呢?
于强盗而言，被抓已成事实。因为自己的恶贯满盈，想要脱身已是不可能。那么何不让自己如一个强者般死去?从他供词的过程中狂放自大的笑声中可以明白二三。所以不管他有没有杀害武士，他没有思考的便承认了。在他看来，承认杀害武士并不会怎样，相反自己内心却因自我强大而得到满足。
于少女而言，失去贞节是自己极其不能接受的事实。更让她痛不欲生的是自己的丈夫(即武士)却用一种鄙夷的眼光看待自己。这让她充满了愤怒，愤怒的女人是可怕的，更何况在这种情况之下。于是她开始挑拨二人，说丈夫应该像一个男人一样去战斗，去和抢夺自己女人的人战斗，而不是畏首畏尾。这里面有一件事情，少女说她自己昏厥过去了，醒来时发现丈夫已死。这按常理不符，人在经受巨大的精神、心心理打击后是无法马上平静下来的。唯一的解释只有选择性遗忘，遗忘了自己不想记住的事实。
于武士而言，首先我表示对这个角色的极度憎恨。在自己的妻子被侮辱之后不仅不勇敢的去保护她、给予安慰，反而唾弃，说她还不如自己的一匹马。这是一个男人应该做的吗?
武士借女巫之口讲述了一个凄惨的故事。过程中始终强调妻子在被侮辱之后意欲杀害自己以及自己是自杀而并非他杀。之所以他要强调自杀，一方面是为了维护自己作为一个武士的尊严，另一方面则是在妻子被夺的情况下如若自己还被杀害是极其受人鄙视的。
上述三人中，武士、少女认为镶有珠宝的短刀是凶器，而强盗则认为长剑才是凶器(强盗使用的是剑)。强调这一点是因为这与农民(目击者)的供词有莫大的关系。
依据常理，农民是最不可能撒谎的，也应该是最清楚事态的整个过程的。结果是他也撒谎了。
这从他前后供词不一样即能窥见一些端倪。相信大家对于影片初始农民回忆砍柴时看见的那只手记忆深刻。然而事实是他并非只看见如此，而是目睹了整个过程。片尾过客的一语道破缘由。
农民因见财起心拿了短刀不得不捏造事实说武士是被长剑杀死的，只有这样才能让自己置身事外。
从这四个人的供词中我们不难发现其共同点：其一，对于于自己利害无关的事情都是事实。其二，于自己有利害关系的就会舍害取利，甚至于捏造。每个人的供词都是为了让事态发展至利己的道路上来。
我们不妨将这四个人的角色范围扩大。农民，目击者即观众;强盗、武士即强者，少女则为弱者。