罗生门观后感5篇
黑泽明的《罗生门》，1950年的片子。黑白，粗糙，淳朴。赤裸裸地将人性中的软弱和谎言展示在人们面前。下面给您带来罗生门观后感，希望能够帮助到您。
《罗生门》观后感1
四个人物、四个角色。四种不同的讲述，谁在说谎?真相到底是什么?
强盗看上了武士的女人，占有了女人，杀死了武士。凶手捉住了，女人找到了，目击者出现了，甚至武士的灵魂也回来哭诉了。然而，四个人四种叙述，相互矛盾。如何得到真相?
从每个人的需求去分析，从每个人最大的利益去判断。结果出来了。强盗的谎言是要表明自己的勇敢，抹去了自己苦苦哀求女人并不惜不做强盗，开店养女人的要求，抹掉对他蔑视的部分，满足自己强盗的颜面。女人抹掉了对自己无聊的生活和喜欢热情男人的部分，伪装成自己对失贞的忏悔，隐瞒至凶狠的一面。武士撒谎自己是自杀，隐掉了被女人讥讽软弱和自私不愿意为女人去报仇的部分。砍材人隐去了自己偷走带宝石匕首部分。
是人性的自私和贪婪，每个人都隐掉了对自己不利的部分，都站在自己的角度讲述，违背事实。
但人性也有反省和悔悟。是砍材人的悔悟给了和尚的信心，让自己和和尚完成了人性的救赎。弃恶从善，开始了新的人生。
《罗生门》观后感2
作为一个90后，我很少有机会看黑白电影，至于认认真真从头到尾看完的更是没有——除了《罗生门》。
《罗生门》是黑泽明在19世纪4、50年代完成的作品，这部黑白片讲述了在12世纪的日本，发生了一件震惊京城的命案：武士金泽武弘在树林中被人杀害。电影描述的就是在审判此案的法庭上，目击证人樵夫、凶手多囊丸、金泽的妻子真砂以及借巫师之口作证的金泽分别说出了完全不同的证词，从而此案也不了了之。
真相只有一个，然而每个证人都说出了迥然不同的证词，使整个案件更加朴素迷离。是什么导致每个人说出不同的事实?很简单，就是个人的利益。樵夫把作为凶器的名贵匕首归为己有;金泽武弘为了自身武士的荣誉而撒了谎;多囊丸和真砂都是为了保住自己的名声。每个人都为了自己的利益而说出了与事实不符的证词。
在这一部分中，黑泽明巧妙地表达了人为了自己的利益会不自觉的撒谎这一点。在纠察使署中，各位证人作证时，影片中没有出现任何一位官员来进行提问，而是采用了各位证人自问自答的形式来叙述证词，个人认为，这个片段表现的是各位证人的内心活动：没有来自外界的提问，叙述过程由各位证人自己选择方法叙述。我也觉得法庭辩护是这个影片中最精彩的部分，黑泽明用官员的视角来表现了法庭辩护的画面，使观众更有代入感，看着每个证人自问自答地说着维护自己利益的假证词，更是感觉到人心的黑暗。
而更为巧妙的是，电影是采取了当事者回忆的方式来表现法庭辩护部分和案件重演部分：是通过樵夫在罗生门(京城门)避雨时，和一个和尚以及路过的杂工说起的。樵夫不仅在纠察使署上撒了谎，而在和两人聊天时也撒了谎，这更是表现了人在维护自己利益时所表现出来的丑恶以及伪善。后来杂工捉住了樵夫话中的把柄，直接道出了樵夫偷走了匕首的事实，电影进入了高潮阶段，但是此时却有一个不合时宜的新人物出场：一个弃儿。
这个弃儿的出现使得原本只是萍水相逢的三个人(樵夫、和尚以及杂工)的立场发生了转变。杂工把弃儿的衣服抢走，他在影片中的地位就从一个旁听者转变成了电影的主旨思想：人心险恶的代表。而樵夫想阻止杂工的抢夺，却因为被捉住了把柄而哑口无言，樵夫自己做了坏事，却又有着一般人说应该具备的道德，他在这个片段中是象征着被夹在道德和自私中的一般人。而作为善良以及道德的代表的和尚此时却没有过多的动作，这就是表现了和尚在听过过案件后对人性表现的一种绝望。
在杂工抢走了衣服并退场后，更加巧妙的地方出现了，樵夫道出了自己偷匕首的原因：自己已经有六个孩子了，养家有困难。而且，樵夫打算收养那个弃儿：已经有六个孩子了，也不差多养一个。此时，之前一直没有大动作的和尚就说出了作为影片最后的台词：“我想，我又可以相信人了。”作为善的代表的和尚在剧中是一直表现着他对人性的失望的，而只有此时表现了对人性的希望;同时，樵夫最后还是选择了道德，也表现了影片的主题：人的丑恶以及人的善良。
最后的画面是樵夫抱着弃儿在雨后的夕阳中远去，这个镜头让人不禁思索起整部影片，更是引起观众对人性的思考，回味无穷。
《罗生门》观后感3
很偶然的情况下在图书馆看见了罗生门这本短篇小说合集，学影视与戏曲专业的研究生朋友说有罗生门电影，尽管自己看不懂，但他们老师极力推荐，他们老师说看懂的话，会觉得特别可怕~
猎奇心顿起，回家就先看了这部电影。虽然我没有感到特别可怕(可能我没看懂深层含义)，但看过以后，我整个人都不好了。
概括的说影片内容就是：一起竹林杀人事件，由四个人讲述出了四个不同的版本。这四个人分别是：看见了尸体后报官的樵夫、被指控为杀人者的强盗、死者(死者怎么讲述?恩，影片用了怪诞手法，借助女巫招魂的方式，让死者开口说话)、死者的妻子。大家都为了各自的目的，或多或少的隐瞒或改编了事情的真相，致使整个事件扑朔迷离。
其实还有两个对事件不重要，但对影片来说非常关键的人物，一个是和死者有一面之缘的行脚僧，还有一个听这事件的路人。导演对人性的疑问，似乎由这两个人提出。行脚僧说：如果这世界，连人都不可信，还有什么值得相信的?他所代表的，是对人性中正面的、真实的、良善的一面的信任，他认为人性中有这些东西。而那个听故事的路人呢，他说：人类本来就是可怕的，连住在罗生门这儿的鬼，都因为害怕人的凶残而逃走。他的理论是，万人皆恶，我的恶就不算恶，所以最后他抢走了婴儿身上的衣服。
电影《罗生门》好评无数，斩获不少世界级大奖。甚至被评为世界十大最有价值的电影之一。本来么，一部艺术作品，涉及人性探讨，格调立马就高了。
就像关于性本善还是本恶，一直作为争议，被探讨了几千年仍无定论。但其实，人性有许多面，并不是非善既恶，正如世界并不是非黑即白。我们都是立体的，一个作恶多端的人也会有温情一面。而本性善良的人也可能做一些世俗所不允之事。
回过头看本片，强盗为了表示自己勇猛，把懦弱的武士形容成一条汉子以对手的强大烘托自己的强大~为了表示自己杀人动机的光明，把武士的妻子形容的不贞。武士呢?更恶心，为了掩盖自己的懦弱，把责任都推到了自己妻子的身上。很显然，强盗和武士是有隐喻的，他们分别代表了那个年代日本不同的阶层，强盗和武士的对决就是一场真小人和伪君子之间的斗争，最后他们惺惺相惜形成了一种类似革命友谊的互敬，把责任推到更弱的人身上(影片里是女人)。但是，真小人起码还愿意承认：她们只是弱者~而伪君子呢，从头到尾都是道貌岸然。
从结尾看，收养了弃婴的樵夫本性善良，但是他因为起了一时的贪欲拿走了那把镶有珍珠的短刀而隐瞒了真相。你看，人就是这样，好坏只在一念之间。
武士的妻子，这是我最想说的，我想影片的背景应该是日本男权主义非常严重的时期。女人不仅在行动上显得弱小，在思想上恐怕也深受荼毒。其实她是受害者无疑，遭受了重创以后，看清了丈夫的真面目，我以一个女孩子的角度解读，觉得她在挑唆强盗和自己丈夫的时候，有一种玉石俱焚的心态：哼，嫌弃我?那你们通通去死吧。可是在公堂上，她没有说出真话，因为她想要把自己塑造的更贞烈一些。
或许正如路人所说，有软弱的地方就有谎言，人都自以为老实，都把对自己合适的话当作真话，而把对自己不合适的事情忘得一干二净，这样才心里舒坦。可不是吗?人们说谎，往往并非有意说谎，而是真的以为自己说的是事实;心理陷溺在需要中，就会启动一种机制，能把自己不肯承认的事情，对自己不合适的事情，下意识地、自然而然地忘记掉，修改掉，以求得心里舒坦。
我在豆瓣看见一条短评，作为这篇文字的结尾吧：谎言的对立面应该是宽容，听者的.理解力与接受度影响着叙述者对真相还原的保留度，你若能对他的懦弱退让和罪恶表示宽容，兴许由着这份信任就能更贴近真相了。
《罗生门》观后感4
黑泽明的片子之前仅看过《影子武士》和部分的《七武士》，可是当初不习惯他的风格，并没有留下深刻的印象。前几日，朋友推荐《罗生门》，看完之后，远超过我的期望。
《罗生门》介绍的是一个杀人犯的案子，由当事者和见证人分别讲述，但每一段叙述都各有出路。这都是由于人性的劣根性，为了自己利益一方，强行把真相隐藏，篡改，使得事实变得更曲折和模糊。尤其当看到真砂请求污辱了她的强盗杀了自己的丈夫道出的理由使我很吃惊，首先无法理解她的道德标准，她的荒谬的道德标准站在了伤害过她的劫匪一边，她既不尊重自己的合法丈夫，更没有起码的自尊心;其次，怎么能做出如此残忍的决定，她到底将丈夫置于何种位置，将劫匪尤其是自己置于何种位置?或者讲每个人都是卑践的，每个人在他人眼里都是卑践的，人与人之间奇怪的偶然的联系在一起，然而转瞬又恢复了冷酷、仇视的本来面貌，所以，在片首，两个局外人总是反复道“这太可怕了，太可怕了”。黑泽明的这部成功的描述人性的片子得益于芥川龙之芥的好手笔，但是这部电影在拍摄技巧上也颇为成功。
它不拘于传统，四个人在衙门接受调查，并不存在审讯人及相关的府吏等等，只一个敞开的院子，四个人轮流跪在地上自问自答似的串连起一个故事，它省去许多似乎看起来很重要的布景，然而，在黑泽明的电影里明显的可以看到，他主旨不在于怎样的一个故事，而是人本身，是每一个人的人性本身，极近的镜头放大一个人的奇怪的内心世界。所以，它非传统的叙事，而更类似于在自言自语一些关于哲学的问题。
总是来讲，《罗生门》是一部比较完美的电影，最欣赏的一点，毫无废话，也没有多余的细节，但是故事过于简单，观点也太明显，但是远不像《影子武士》和《七武士》看起来那么压抑。
另外，我有点奇怪的是，真砂怎么没有眉毛?还是那个时代女人流行把眉毛剃光?
《罗生门》观后感5
在这之前，我也曾略读过一些芥川龙之介的书，孙老师也给我们讲过一些他的书，其中，就包括他的这部《罗生门》。在孙老师的课上，也让我们讨论过这部小说，当时也是略略谈了一些。记得很清楚，当时我也谈到了人性的问题，但被老师扼杀了，他说范围太广，太大，再详细一点。也是，人性这个问题，历来多少骚人墨客都谈论过，结果也是不了了之，没有谈出来个所以然来。想想也是，文人墨客都没有谈论出来的问题，有岂是汝等小辈所谈的。
今天看了这部电影之后，张老师也让我们写影评，虽然影片和小说稍微有点不同，但基本意思还是差不多的。我就在人性以利己主义为中心略谈一下这个问题吧，希望大家能够凉解!
在当今社会主义下，虽然不完全是物欲横流的，但利己主义则是遍地开花，到处都可以找到它生长的土壤。影片《罗生门》中的人物，无论是柴夫，猎人，武士，妇人，和尚。其中的三人在描述一起凶杀案的时候都在说慌，而他们的目的都是为了自己的利益，影片中似乎给我们呈现的都是比较自私自利的人，让我们感到人性的丑恶，堕落的一面。但到最后作者给我们描述了一个避雨人的举动，他说了一句话：“我家中已经有五个孩子了，再多这一个也不多。”则给我们带来了一丝希望，还有善良的人存在，还有拯救这个浑浊世界的人存在。
也许，这正是芥川龙之介的用意所在。虽然，利己主义的人是有的，但那毕竟是少数的，只是世界的一小部分。
罗生门观后感5篇相关文章：